<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="de">
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Pyromartin</id>
		<title>FEUERWERK Wiki - Benutzerbeiträge [de]</title>
		<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Pyromartin"/>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Pyromartin"/>
		<updated>2026-04-04T08:24:41Z</updated>
		<subtitle>Benutzerbeiträge</subtitle>
		<generator>MediaWiki FEUERWERK.net Special Version</generator>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Datei_Diskussion:OneShots_PlasticosGamon.jpg&amp;diff=7730</id>
		<title>Datei Diskussion:OneShots PlasticosGamon.jpg</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Datei_Diskussion:OneShots_PlasticosGamon.jpg&amp;diff=7730"/>
				<updated>2015-04-08T10:44:08Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Der Titel OneShots ist nicht richtig. Es handelt sich hier um eine wiederladbare 9-Schuß BATTERIE die von der Konzeption her mit 4 Sek. Verzögerung die Rohre hintereinander zündet. Jedes Rohr der Batterie kann zwar einzeln mit einem E-Zünder, von unten, bezündert werden, dafür ist aber ein Adapterstopfen notwendig der die Zünderdrähte festhält. So weit mir bekannt ist bietet Plasticos Gamon solche Adapterstopfen für diese Batterien nicht an.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Ragette&amp;diff=6898</id>
		<title>Diskussion:Ragette</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Ragette&amp;diff=6898"/>
				<updated>2010-02-07T14:27:09Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Diese Erklärung würde ich ohne weitere Recherche so nicht stehen lassen. Blitzknall gibt es erst seit Anfang des 20. Jahrhunderts und das Wort &amp;quot;Ragette&amp;quot; für einen Blitzknall habe ich noch nie irgendwo gelesen. Rakete = altdeutsch RAQUETTE = italienisch RAZZO (plural RAZZI).&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Gl%C3%BChsatz&amp;diff=6753</id>
		<title>Glühsatz</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Gl%C3%BChsatz&amp;diff=6753"/>
				<updated>2009-08-24T21:47:22Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;;'''Glühsatz'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Glühsatz, oder vielmehr dessen Anwendung als [[Verzögerungssatz]] und vordere [[Verdämmung]] in [[Knallkörper]]n mit [[Reibzündung]], ist eine Erfindung westdeutscher [[Pyrotechniker]] aus den Anfangsjahren der BRD.&lt;br /&gt;
Dieser [[Satz]] besteht aus etwa 1 Mol [[Bariumnitrat|Ba (NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt;]], 1 Mol [[Schwefel|S]] und 3 Mol [[Holzkohle|C]]  mit einem Zusatz von etwa 3% [[Schwarzpulver]] und eventuell etwas [[Bindemittel]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Einsatz dieses Satzes für diesen Zweck erfordert eine vollständig andere Arbeitsweise bei der Herstellung als bei traditionellen, kleinen zylindrischen Knallkörpern. Diese, bei unseren Nachbarn als ''&amp;quot;German Strikers''&amp;quot; bekannten und beliebten Knaller, werden sozusagen verkehrt herum geladen. Von vorne nach hinten anstatt von hinten nach vorne, wie bei den traditionellen.&lt;br /&gt;
==Herstellung==&lt;br /&gt;
[[Bild:Anreibboeller.gif|thumb|Historischer Anreibböller]]&lt;br /&gt;
Anhand der Herstellung eines schon lange nicht mehr im Handel befindlichen historischen Knallkörpers diesen Typs werden die Besonderheiten aufgezeigt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die 92 mm langen Papphülsen von 12 mm äußerem und 9 mm innerem Durchmesser werden zu je 100 Stück in Werkzeugplatten eingesteckt und sodann die Hülsenmündung unter dem Druck einer leichten hydraulischen Presse ein wenig eingezogen. Die leicht konisch zulaufende Hülsenmündung ist ein Erkennungs- und Konstruktionsmerkmal von Anreibböllern dieses westdeutschen Typs. Der Hülsenmundkonus dient als Rückhaltefläche für den durch den Abbrand des Glühsatzes entstehenden Schlackepfropfen und bildet somit die vordere Verdämmung der Hülse.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach dem Einziehen der Hülsenköpfe werden die Hülsen mit Hilfe von Ladebrettern volumetrisch mit etwa 1,2 g gekörntem Glühsatz als Verzögerung und mit etwa 0,3 g [[Kornpulver]] als Überzündung (''Abfeuerung'') gefüllt und die beiden Satzschichten dann mit Hilfe eines Stufenstempelwerkzeugs unter sehr hohem Druck einer großen hydraulischen Presse sehr stark verpresst. Diese stark komprimierte Satzschicht bewirkt eine Verzögerung von mindestens 3 Sekunden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nun werden die Hülsen über Füllbretter mit je etwa 2 g feinem [[Jagdschwarzpulver]] und darauf mit etwa 3 g gekörntem Blauton gefüllt. Danach wandern die Platten wieder unter eine kleine hydraulische Presse, wo die beiden Satzschichten, Blauton und Schwarzpulver, mit nur etwas mehr Druck als beim Hülsenmundeinziehen verdichtet werden. Die leicht verdichtete Schwarzpulversäule ist eine weitere Besonderheit dieser Knallkörper. Bei allen anderen okzidentalen Knallkörpern legt man stattdessen Wert auf einen großen eingeschlossenen Luftraum für eine schnelle Durchzündung. Der Blautonpfropfen bildet die untere Verdämmung der Hülse.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der letzte Arbeitsschritt in der Herstellung dieser Knallkörper ist das Aufspritzen von etwa 0,2 g [[Reibkopf]]masse als dickflüssiger Schlamm in den Hülsenmund, direkt auf den Glühsatz. Früher wurde diese Operation manuell mit einer Konditorsahnetüte ausgeführt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Die historische Entwicklung des Glühsatzes==&lt;br /&gt;
Eigentlich gehört der Glühsatz zu den schon seit über 200 Jahren bekannten, sogenannten ''&amp;quot;Grundmengungen&amp;quot;'' der [[Feuerwerkerei]]. So beschreibt Dr. Moritz Meyer in seinem 1840 erschienenen „Lehrbuch der Pyrotechnik“ unter anderem den 2-Komponenten-Satz Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + 2 S , dies entspricht einem Mol-Gewichtsverhältnis von 80,45% Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + 19,65% S. Meyer benennt diese Grundmengung als BSS-Satz,''&amp;quot;BarytSalpeter Schwefel Satz&amp;quot;''. Dieser Satz ist kein eigenständiger [[Effektsatz]], sondern wurde im 18./19. Jahrhundert als Zumischsatz für grüne [[Flammenfärbung]] eingesetzt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Meyer kennt auch den 3-Komponenten-Satz Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + S + 3 C. Nach modernem atomaren Gewichtsverständnis entspricht dies einem Mol-Gewichtsverhältnis von 79,33% Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + 9,73% S + 10,94% C. Meyer findet für diesen Satz keinerlei Verwendung, da er nur sehr schwer entzündbar ist und ohne äußere Zufuhr von Wärme nicht fortbrennt. Er hätte ihn sonst als BSSC-Satz benannt. Rund 100 Jahre bleibt es still um diese Grundmengung. In der Zeit des 1. Weltkrieges kommen 3-Komponenten-Sätze aus Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt;, Al, und S für Leuchtkugeln und ''&amp;quot;Green u. White Position Lights&amp;quot;'' in Anwendung.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Während des 2. Weltkrieges werden in Deutschland eine noch nie da gewesene und danach nie wieder erreichte Vielfalt an pyrotechnischen Effektkörpern und Sätzen entwickelt und in fast unvorstellbaren Mengen produziert und verbraucht. Dementsprechend umfangreich war auch die Forschung auf diesem Gebiet. So wurde bei der Firma Berckholz ein Anzündsatz ( Priming Composition ) für Signalsterne bestehend aus 58,6% Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + 5,8% C + 5,8% S + 5,8% [[Aluminium|Al]] + 14,5% Schwarzpulver + 7,4% [[Schellack]] + 2,9% [[Dextrin]] entwickelt und verarbeitet. Besonders bei der Suche nach neuen [[Anzündung|Anzündsätzen]] lernte man die besonderen Eigenschaften des alten BSSC-Satzes kennen. Als Anzündsatz für „Landungsrauchzeichen“ kam dann ein Satz von 67,5% Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + 9,5% S + 5% C + 15% Schwarzpulver + 3% Methylcellulose zum Einsatz. Bei der Verbrennung dieses Satzes entsteht BaSO&amp;lt;sub&amp;gt;4&amp;lt;/sub&amp;gt;. 1945 findet man dann eine Mengung von 85% Schwarzpulver + 15% BaSO&amp;lt;sub&amp;gt;4&amp;lt;/sub&amp;gt; als Anzündsatz für tablettierten Rauch beim „Rauchsichtzeichen 80“. Noch im Jahre 1962 lassen sich die Gebrüder Bock in Trappenkamp einen Anfeuerungssatz bestehend aus 70% Schwarzpulver + 30% BaSO&amp;lt;sub&amp;gt;4&amp;lt;/sub&amp;gt; patentieren, der in Knallern, [[Heuler]]n, [[Schwärmer]]n usw. in Form eines vorgepressten, leicht konischen, stopfenartigen Bauteils als [[Anfeuerung]] und [[Verzögerung]] eingesetzt werden sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach dem 2. Weltkrieg erinnerten sich westdeutsche Pyrotechniker an die besonderen Eigenschaften des BSSC-Satzes und entwickelten daraus den Glühsatz und die Modalitäten zu seiner Verwendung als Verzögerungssatz in neuartigen Anreibknallern zur Freude von Millionen junger Europäer. &lt;br /&gt;
Vergleicht man das Mol-Gewichtsverhältnis der alten pyrotechnischen Grundmengung Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt;  + S + 3 C mit modernen Firmenmischungen, unter Weglassung des Schwarzpulvers und eventueller Bindemittel, so stimmen diese in sehr engen Grenzen überein. Wie bei jedem pyrotechnischen Satz gehört eine letzte Optimierung oder ''fine tuning'' anhand der zur Verfügung stehenden Rohmaterialien zur Entwicklung für seinen speziellen Einsatzzweck. Besonders die Holzkohle stellt ein extrem wandelbares Rohmaterial dar, und durch die Auswahl der Holzkohleart(en) alleine entstehen dann schon kleine Unterschiede in der eingestellten Satzmischung im Vergleich mit der alten Grundmengung.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die bläulich-weiße, kaum sichtbare Flamme des abbrennenden Glühsatzes und sein eigentümlicher, schwefliger Geruch gehören zu meinen unvergesslichen Kindheitserinnerungen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Text von Benutzer [[http://www.feuerwerk-forum.de/member.php?u=253 Pyromartin]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bibliographie==&lt;br /&gt;
# Dr. Moritz Meyer : „Lehrbuch der Pyrotechnik“, Berlin, 1840&lt;br /&gt;
# Alliierte Technische Spionageberichte über die deutsche Industrie, veröffentlicht nach dem Kriege als BIOS und CIOS Reports. (British Intelligence Objectives Sub-Committee und Combined Intelligence Objectives Sub-Committee)&lt;br /&gt;
# Patentanmeldung P.A. 697836 vom 2.11.1962, Gebrüder Bock, Trappenkamp&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Historisch]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Gl%C3%BChsatz&amp;diff=6752</id>
		<title>Glühsatz</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Gl%C3%BChsatz&amp;diff=6752"/>
				<updated>2009-08-24T10:04:21Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;;'''Glühsatz'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Glühsatz, oder vielmehr dessen Anwendung als [[Verzögerungssatz]] und vordere [[Verdämmung]] in [[Knallkörper]]n mit [[Reibzündung]], ist eine Erfindung westdeutscher [[Pyrotechniker]] aus den Anfangsjahren der BRD.&lt;br /&gt;
Dieser [[Satz]] besteht aus etwa 1 Mol [[Bariumnitrat|Ba (NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt;]], 1 Mol [[Schwefel|S]] und 3 Mol [[Holzkohle|C]]  mit einem Zusatz von etwa 3% [[Schwarzpulver]] und eventuell etwas [[Bindemittel]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Einsatz dieses Satzes für diesen Zweck erfordert eine vollständig andere Arbeitsweise bei der Herstellung als bei traditionellen, kleinen zylindrischen Knallkörpern. Diese, bei unseren Nachbarn als ''&amp;quot;German Strikers''&amp;quot; bekannten und beliebten Knaller, werden sozusagen verkehrt herum geladen. Von vorne nach hinten anstatt von hinten nach vorne, wie bei den traditionellen.&lt;br /&gt;
==Herstellung==&lt;br /&gt;
[[Bild:Anreibboeller.gif|thumb|Historischer Anreibböller]]&lt;br /&gt;
Anhand der Herstellung eines schon lange nicht mehr im Handel befindlichen historischen Knallkörpers diesen Typs werden die Besonderheiten aufgezeigt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die 92 mm langen Papphülsen von 12 mm äußerem und 9 mm innerem Durchmesser werden zu je 100 Stück in Werkzeugplatten eingesteckt und sodann die Hülsenmündung unter dem Druck einer leichten hydraulischen Presse ein wenig eingezogen. Die leicht konisch zulaufende Hülsenmündung ist ein Erkennungs- und Konstruktionsmerkmal von Anreibböllern dieses westdeutschen Typs. Der Hülsenmundkonus dient als Rückhaltefläche für den durch den Abbrand des Glühsatzes entstehenden Schlackepfropfen und bildet somit die vordere Verdämmung der Hülse.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach dem Einziehen der Hülsenköpfe werden die Hülsen mit Hilfe von Ladebrettern volumetrisch mit etwa 1,2 g gekörntem Glühsatz als Verzögerung und mit etwa 0,3 g [[Kornpulver]] als Überzündung (''Abfeuerung'') gefüllt und die beiden Satzschichten dann mit Hilfe eines Stufenstempelwerkzeugs unter sehr hohem Druck einer großen hydraulischen Presse sehr stark verpresst. Diese stark komprimierte Satzschicht bewirkt eine Verzögerung von mindestens 3 Sekunden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nun werden die Hülsen über Füllbretter mit je etwa 2 g feinem [[Jagdschwarzpulver]] und darauf mit etwa 3 g gekörntem Blauton gefüllt. Danach wandern die Platten wieder unter eine kleine hydraulische Presse, wo die beiden Satzschichten, Blauton und Schwarzpulver, mit nur etwas mehr Druck als beim Hülsenmundeinziehen verdichtet werden. Die leicht verdichtete Schwarzpulversäule ist eine weitere Besonderheit dieser Knallkörper. Bei allen anderen okzidentalen Knallkörpern legt man stattdessen Wert auf einen großen eingeschlossenen Luftraum für eine schnelle Durchzündung. Der Blautonpfropfen bildet die untere Verdämmung der Hülse.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der letzte Arbeitsschritt in der Herstellung dieser Knallkörper ist das Aufspritzen von etwa 0,2 g [[Reibkopf]]masse als dickflüssiger Schlamm in den Hülsenmund, direkt auf den Glühsatz. Früher wurde diese Operation manuell mit einer Konditorsahnetüte ausgeführt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Die historische Entwicklung des Glühsatzes==&lt;br /&gt;
Eigentlich gehört der Glühsatz zu den schon seit über 200 Jahren bekannten, sogenannten ''&amp;quot;Grundmengungen&amp;quot;'' der [[Feuerwerkerei]]. So beschreibt Dr. Moritz Meyer in seinem 1840 erschienenen „Lehrbuch der Pyrotechnik“ unter anderem den 2-Komponenten-Satz Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + 2 S , dies entspricht einem Mol-Gewichtsverhältnis von 80,45% Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + 19,65% S. Meyer benennt diese Grundmengung als BSS-Satz,''&amp;quot;BarytSalpeter Schwefel Satz&amp;quot;''. Dieser Satz ist kein eigenständiger [[Effektsatz]], sondern wurde im 18./19. Jahrhundert als Zumischsatz für grüne [[Flammenfärbung]] eingesetzt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Meyer kennt auch den 3-Komponenten-Satz Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + S + 3 C. Nach modernem atomaren Gewichtsverständnis entspricht dies einem Mol-Gewichtsverhältnis von 79,33% Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + 9,73% S + 10,94% C. Meyer findet für diesen Satz keinerlei Verwendung, da er nur sehr schwer entzündbar ist und ohne äußere Zufuhr von Wärme nicht fortbrennt. Er hätte ihn sonst als BSSC-Satz benannt. Rund 100 Jahre bleibt es still um diese Grundmengung. In der Zeit des 1. Weltkrieges kommen 3-Komponenten-Sätze aus Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt;, Al, und S für Leuchtkugeln und ''&amp;quot;Green u. White Position Lights&amp;quot;'' in Anwendung.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Während des 2. Weltkrieges werden in Deutschland eine noch nie da gewesene und danach nie wieder erreichte Vielfalt an pyrotechnischen Effektkörpern und Sätzen entwickelt und in fast unvorstellbaren Mengen produziert und verbraucht. Dementsprechend umfangreich war auch die Forschung auf diesem Gebiet. So wurde bei der Firma Berckholz ein Satz bestehend aus 58,6% Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + 5,8% C + 5,8% S + 5,8% [[Aluminium|Al]] + 14,5% Schwarzpulver + 7,4% [[Schellack]] + 2,9% [[Dextrin]] entwickelt und verarbeitet. Besonders bei der Suche nach neuen [[Anzündung|Anzündsätzen]] lernte man die besonderen Eigenschaften des alten BSSC-Satzes kennen. Als Anzündsatz für „Landungsrauchzeichen“ kam dann ein Satz von 67,5% Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt; + 9,5% S + 5% C + 15% Schwarzpulver + 3% Methylcellulose zum Einsatz. Bei der Verbrennung dieses Satzes entsteht BaSO&amp;lt;sub&amp;gt;4&amp;lt;/sub&amp;gt;. 1945 findet man dann eine Mengung von 85% Schwarzpulver + 15% BaSO&amp;lt;sub&amp;gt;4&amp;lt;/sub&amp;gt; als Anzündsatz für tablettierten Rauch beim „Rauchsichtzeichen 80“. Noch im Jahre 1962 lassen sich die Gebrüder Bock in Trappenkamp einen Anfeuerungssatz bestehend aus 70% Schwarzpulver + 30% BaSO&amp;lt;sub&amp;gt;4&amp;lt;/sub&amp;gt; patentieren, der in Knallern, [[Heuler]]n, [[Schwärmer]]n usw. in Form eines vorgepressten, leicht konischen, stopfenartigen Bauteils als [[Anfeuerung]] und [[Verzögerung]] eingesetzt werden sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach dem 2. Weltkrieg erinnerten sich westdeutsche Pyrotechniker an die besonderen Eigenschaften des BSSC-Satzes und entwickelten daraus den Glühsatz und die Modalitäten zu seiner Verwendung als Verzögerungssatz in neuartigen Anreibknallern zur Freude von Millionen junger Europäer. &lt;br /&gt;
Vergleicht man das Mol-Gewichtsverhältnis der alten pyrotechnischen Grundmengung Ba(NO&amp;lt;sub&amp;gt;3&amp;lt;/sub&amp;gt;)&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt;  + S + 3 C mit modernen Firmenmischungen, unter Weglassung des Schwarzpulvers und eventueller Bindemittel, so stimmen diese in sehr engen Grenzen überein. Wie bei jedem pyrotechnischen Satz gehört eine letzte Optimierung oder ''fine tuning'' anhand der zur Verfügung stehenden Rohmaterialien zur Entwicklung für seinen speziellen Einsatzzweck. Besonders die Holzkohle stellt ein extrem wandelbares Rohmaterial dar, und durch die Auswahl der Holzkohleart(en) alleine entstehen dann schon kleine Unterschiede in der eingestellten Satzmischung im Vergleich mit der alten Grundmengung.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die bläulich-weiße, kaum sichtbare Flamme des abbrennenden Glühsatzes und sein eigentümlicher, schwefliger Geruch gehören zu meinen unvergesslichen Kindheitserinnerungen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Text von Benutzer [[http://www.feuerwerk-forum.de/member.php?u=253 Pyromartin]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bibliographie==&lt;br /&gt;
# Dr. Moritz Meyer : „Lehrbuch der Pyrotechnik“, Berlin, 1840&lt;br /&gt;
# Alliierte Technische Spionageberichte über die deutsche Industrie, veröffentlicht nach dem Kriege als BIOS und CIOS Reports. (British Intelligence Objectives Sub-Committee und Combined Intelligence Objectives Sub-Committee)&lt;br /&gt;
# Patentanmeldung P.A. 697836 vom 2.11.1962, Gebrüder Bock, Trappenkamp&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Historisch]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Luntenfeuerzeug&amp;diff=6740</id>
		<title>Diskussion:Luntenfeuerzeug</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Luntenfeuerzeug&amp;diff=6740"/>
				<updated>2009-08-04T17:08:23Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: Luntenfeuerzeug&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
schön formulierte Änderungen. Aber ist das &amp;quot;historisch&amp;quot; wirklich richtig? Luntenfeuerzeuge kann man doch immer noch kaufen/verwenden:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bild:LunteValencia.jpg]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß und Dank&lt;br /&gt;
Markus&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Luntenfeuerzeug ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
richtig, aber diese werden nur noch als Souvenirs, Made in China, für Touristen verkauft. Ich habe noch nie einen Spanier gesehen der diese noch benutzt. Ich selbst suche noch nach einem historischen Original und konnte bisher, auch auf dem Flohmarkt in Valencia, keins finden.Ein ältere Kollege erzählte mir, das die ersten spanischen Gastarbeiter in der BRD, diese in den frühen 60er Jahren hier noch benutzten und die deutschen in der Gaststätte ihre Nase rümpften und abfällige Bemerkungen machten. Eben &amp;quot;Lunte riechen &amp;quot; und &amp;quot;Andere Länder andere Sitten&amp;quot;.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Luntenfeuerzeug&amp;diff=6738</id>
		<title>Luntenfeuerzeug</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Luntenfeuerzeug&amp;diff=6738"/>
				<updated>2009-07-26T12:10:28Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Luntenfeuerzeug''' :(''Slow match lighter'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historische Röhrenförmige Vorrichtung aus Metall zur Aufnahme einer mit Chemikalien behandelten [[Lunte]], die nach dem Anzünden sehr langsam glimmend abbrennt und zur Feuererzeugung und insbesondere zur Anzündung von Rauchwaren verwendet wurde.  Luntenfeuerzeuge sind mit einem Zündrad und Feuerstein ausgestattet . Nach der Verwendung wird die glimmende Lunte in die Metallröhre zurückgezogen, was ihr den Sauerstoff entzieht und sie verlöschen läßt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bild:Luntenfeuerzeug.jpg|thumb|Luntenfeuerzeug]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Streichholz&amp;diff=6715</id>
		<title>Streichholz</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Streichholz&amp;diff=6715"/>
				<updated>2009-06-26T13:25:10Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Streichholz''' :(Zündholz, ''match'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein Streichholz wird zum Anzünden brennbarer Materialien verwendet. Gewöhnlich besteht es aus einem dünnen, mit [[Paraffin]] getränken Stäbchen aus Holz oder Papier, das mit einem Zündkopf versehen ist. Durch Reiben des Zündkopfes an einer [[Reibfläche]] entzündet sich dieser und steckt das Hölzchen in Brand. Um ein Nachglimmen des Stäbchens nach dem Erlöschen der Flamm zu vermeiden, ist das Stäbchen mit [[Flammschutzmittel]]n wie [[Ammoniumsulfat]] oder [[Ammoniumhydrogenphosphat]] imprägniert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Varianten ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Sicherheitsstreichhölzer''' sind die in Deutschland gängigste Variante. Der Zündkopf von Sicherheitsstreichhölzern besteht z.B. aus einer Mischung aus [[Kaliumdichromat]], Zinkoxid, Eisen(III)-oxid, Mangan(IV)-oxid, [[Kaliumchlorat]] und [[Schwefel]], sowie [[Bindemittel|Binde-]] und Färbemitteln. Streichhölzer mit solchen Zündköpfen können nur an einer speziellen, mit fein geriebenem Glas, [[Antimontrisulfid]], [[Dextrin]], Leim, Pyrit (Eisen(II)-disulfid), Kreide und rotem [[Phosphor]] beschichteten [[Reibfläche]] enzündet werden, nicht aber durch Reiben an rauhen Oberflächen oder ähnliche mechanische Belastung. Deshalb gelten sie in der Anwendung und Lagerung als sicherer als Überall-Streichhölzer.&lt;br /&gt;
Augrund der Toxizität von [[Antimon]]verbindungen basieren moderne Sicherheitsstreichhölzer vorrangig auf antimonfreien Sätzen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Überall-Streichhölzer''' können, wie der Name andeutet, durch Reiben an fast jeder rauhen oder festen Oberfläche entzündet werden, daher muß der für die Reibzündung notwendige Phosphor im Gegensatz zum Sicherheitsstreichholz im Zündkopf vorhanden sein. Beim schnellen Reiben über eine rauhe Oberfläche entsteht Reibungswärme, die den Phosphor zündet und damit die chemische Reaktion einleitet, eine spezielle, chemisch behandelte [[Reibfläche]] ist zur Zündung nicht notwendig. Der dabei verwendete Satz besteht z.B. aus TETRAPHOSPHORTRISULFID, Leim, Gummi arabicum, Kaliumchlorat, Zinkoxid, Harz und Glasmehl.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Sturmstreichhölzer''' sind eine Abart der normalen Zündhölzer, die für spezielle Zwecke zum Einsatz kommen. Diese Art von Steichhölzern wird bei ihrer herstellung erst zu etwa der Hälfte ihrer Länge in eine Art Bengalsatzschlamm getaucht bevor der Zündkopf dann aufgetunkt wird. Sturmstreichhölzer brennen  nach dem Anreiben daher lebhafter und mit längerer Brenndauer ab. Während des Abbrands ist es nahezu unmöglich, die Flamme durch starken Wind zu löschen, weshalb diese Variante häufig beim Camping, Trekking oder Überlebenstraining verwendet wird. Zusätzlich werden die Zündköpfe von einigen für den Allwettereinsatz gedachten Sturmstreichhölzern mit Wachs oder einer anderen wasserabweisenden Schutzschicht umgeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Bengalstreichhölzer''' haben im Abbrand eine ähnliche Charakteristik wie Sturmstreichhölzer, der Zündmasse wird jedoch ein zusätzlicher chemischer [[Farbgeber]] beigefügt, der die Flamme in der gewünschten Farbe (z. B. rot, grün, blau) einfärbt. Obwohl sie durch ihre im Vergleich zu normalen Streichhölzern längere Brenndauer und starke Wärmeentwicklung auch für das sichere Zünden brennbarer Stoffe eingesetzt werden können, ist ihre Bedeutung als Zündquelle jedoch gering. Bengalstreichhölzer werden hauptsächlich zu Vergnügungszwecken verwendet und sind daher in Deutschland der [[Klasse]] I ([[Kleinstfeuerwerk]]) zugeordnet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Literaturhinweis: Dr. Hans Hartig, ZÜNDWAREN , VEB Fachbuchverlag Leipzig, 1965&lt;br /&gt;
===Externe Weblinks===&lt;br /&gt;
*[http://www.chemieunterricht.de/dc2/tip/11_08.htm Chemie, Zünd- und Reaktionstemperatur des Streichholzes]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Streichholz&amp;diff=6710</id>
		<title>Streichholz</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Streichholz&amp;diff=6710"/>
				<updated>2009-06-25T21:01:24Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Streichholz''' :(Zündholz, ''match'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein Streichholz wird zum Anzünden brennbarer Materialien verwendet. Gewöhnlich besteht es aus einem dünnen, mit [[Paraffin]] getränken Stäbchen aus Holz oder Papier, das mit einem Zündkopf versehen ist. Durch Reiben des Zündkopfes an einer [[Reibfläche]] entzündet sich dieser und steckt das Hölzchen in Brand. Um ein Nachglimmen des Stäbchens nach dem Erlöschen der Flamm zu vermeiden, ist das Stäbchen mit [[Flammschutzmittel]]n wie [[Ammoniumsulfat]] oder [[Ammoniumhydrogenphosphat]] imprägniert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Varianten ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Sicherheitsstreichhölzer''' sind die in Deutschland gängigste Variante. Der Zündkopf von Sicherheitsstreichhölzern besteht in der Regel aus z.B. einer Mischung aus Kaliumdichromat,Zinkoxid, Eisen(III)-oxid, Mangan(IV)-oxid,[[Kaliumchlorat]] und [[Schwefel]], sowie [[Bindemittel|Binde-]] und Färbemitteln. Streichhölzer mit solchen Zündköpfen können nur an einer speziellen, mit fein geriebenem Glas, Antimontrisulfid,Dextrin, Leim, Pyrit(Eisen(II))-Sulfid, Kreide und rotem [[Phosphor]] beschichteten [[Reibfläche]] enzündet werden, nicht aber durch Reiben an rauhen Oberflächen oder ähnliche mechanische Belastung. Deshalb gelten sie in der Anwendung und Lagerung als sicherer als Überall-Streichhölzer.&lt;br /&gt;
Augrund der Toxizität von [[Antimon]]verbindungen basieren moderne Sicherheitsstreichhölzer vorrangig auf antimonfreien Sätzen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Überall-Streichhölzer''' können, wie der Name andeutet, durch Reiben an fast jeder rauhen oder festen Oberfläche entzündet werden, daher muß der für die Reibzündung notwendige Phosphor im Gegensatz zum Sicherheitsstreichholz im Zündkopf vorhanden sein. Beim schnellen Reiben über eine rauhe Oberfläche entsteht Reibungswärme, die den Phosphor zündet und damit die chemische Reaktion einleitet, eine spezielle, chemisch behandelte [[Reibfläche]] ist zur Zündung nicht notwendig. Der dabei verwendete Satz ist eine Form der [[Armstrong|Armstrongschen Mischung]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Sturmstreichhölzer''' sind eine Abart der normalen Zündhölzer, die für spezielle Zwecke zum Einsatz kommen. Der Zündkopf von Sturmstreichhölzern ist meist deutlich größer als bei normalen Haushaltsstreichhölzern und brennt nach dem Anreiben daher lebhafter und mit längerer Brenndauer ab. Während des Abbrands ist es nahezu unmöglich, die Flamme durch starken Wind zu löschen, weshalb diese Variante häufig beim Camping, Trekking oder Überlebenstraining verwendet wird. Zusätzlich werden die Zündköpfe von einigen für den Allwettereinsatz gedachten Sturmstreichhölzern mit Wachs oder einer anderen wasserabweisenden Schutzschicht umgeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Bengalstreichhölzer''' haben im Abbrand eine ähnliche Charakteristik wie Sturmstreichhölzer, der Zündmasse wird jedoch ein zusätzlicher chemischer [[Farbgeber]] beigefügt, der die Flamme in der gewünschten Farbe (z. B. rot, grün, blau) einfärbt. Obwohl sie durch ihre im Vergleich zu normalen Streichhölzern längere Brenndauer und starke Wärmeentwicklung auch für das sichere Zünden brennbarer Stoffe eingesetzt werden können, ist ihre Bedeutung als Zündquelle jedoch gering. Bengalstreichhölzer werden hauptsächlich zu Vergnügungszwecken verwendet und sind daher in Deutschland der [[Klasse]] I ([[Kleinstfeuerwerk]]) zugeordnet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Literaturhinweis: Dr. Hans Hartig, ZÜNDWAREN , VEB Fachbuchverlag Leipzig, 1965&lt;br /&gt;
===Externe Weblinks===&lt;br /&gt;
*[http://www.chemieunterricht.de/dc2/tip/11_08.htm Chemie, Zünd- und Reaktionstemperatur des Streichholzes]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Bickford&amp;diff=6708</id>
		<title>Bickford</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Bickford&amp;diff=6708"/>
				<updated>2009-06-19T17:56:55Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Bickford-Pulveranzündschnur''' :(Bickford, ''Bickford fuse'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Flexible, wasserdichte [[Anzündschnur]] mit Pulverseele, die aufgrund ihres gleichmäßigen und langsamen Abbrands als Zeitzündschnur verwendet werden kann. Ihre [[Schwarzpulver]]seele ist von einem Fadengeflecht aus Jute umwunden, dann folgt eine Schicht Teer/Bitumen zum Schutz gegen Feuchtigkeit und die abschließende biegsame Hülse aus gewachstem Jutegeflecht. Da das [[Schwarzpulver]] der Bickford nicht offenliegt und sie sich ohne zusätzliche Maßnahmen (Tauchen des Kopfstücks in starke [[Anfeuerung]], Splitten eines Stücks des Kopfes und Einführen eines [[Stoppine]]nstücks, usw.) eher schwer anzünden läßt, bietet sie zudem hohe Sicherheit gegen versehentliches Entzünden oder Funkenflug.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bild:Bickford-anzuendschnur.jpg|thumb|Bickford'sche Anzündschnur]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bild:Bickford-anzuendschnur-detail.jpg|thumb|Garnwicklungen und Pulverseele (Detailaufnahme)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dieser Zündschnurtyp wurde im Jahr 1831 von dem Engländer William Bickford (* 1774, + 1834) erfunden und zum Patent angemeldet, der damit die schweren, auf fehlerhafte Anzündschnüre (z. B. ungedeckte [[Stoppine]]n) zurückzuführenden Unfälle bei Sprengungen bekämpfen wollte. Mit der neuen Litze konnten die Bergleute die [[Verzögerung]] exakt bestimmen, indem sie lediglich ein entsprechend langes Stück von der Rolle abschnitten, da die Brenndauer immer gleich ist.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Produktion der Bickford-Zündschnur wurde nach dem Tod William Bickfords von der Ensign-Bickford Company weitergeführt, andere Firmen kopierten das System und kamen ihrerseits mit exakt berechenbaren Anzündlitzen auf den Markt. Bis etwa in die 1990er Jahre wurde dieser Litzentyp noch in Osteuropa produziert, er hat jedoch in der Sprengtechnik aufgrund der Dominanz elektrischer Zündsysteme schon seit längerer Zeit seine frühere Bedeutung verloren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In der Pyrotechnik wird dieser Zündschnurtyp  als exakter [[Verzögerung|Verzögerer]] für [[Bombe]]n oder [[Schlag|Schläge]] eingesetzt, hier allerdings vornehmlich für kleinere Kaliber bis ungefähr 200mm, vornehmlich bei Kunststoffschalenbomben und bei Bombetten in großen italienischen Bomben.&lt;br /&gt;
Bei chinesischen Bomben wird fast ausschließlich die ähnlich aufgebaute chinesische Feuerwerkszeitzündschnur benutzt.&lt;br /&gt;
Die in Deutschland bei bestimmten [[Knallkörper|Kanonenschlägen]] zum Einsatz kommenden geleimten Feuerwerk-Sicherheitszündschnüre sind ähnlich aufgebaut, auch hier wird eine Pulverseele von einer Garnwicklung umgeben, die am Schluß ein Lackfinish erhält.Mittlerweile wird hier auch schon fast ausschließlich Zeitzündschnur aus chinesischer Produktion verbaut. Solche Anzündschnüre sind weniger flexibel und nicht so widerstandsfähig wie die Bickford, aber auch deren Brenndauer läßt sich relativ exakt vorhersagen&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Bickford&amp;diff=6707</id>
		<title>Bickford</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Bickford&amp;diff=6707"/>
				<updated>2009-06-19T17:48:56Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Bickford-Pulveranzündschnur''' :(Bickford, ''Bickford fuse'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Flexible, wasserdichte [[Anzündschnur]] mit Pulverseele, die aufgrund ihres gleichmäßigen und langsamen Abbrands als Zeitzündschnur verwendet werden kann. Ihre [[Schwarzpulver]]seele ist von einem Fadengeflecht aus Jute umwunden, dann folgt eine Schicht Teer/Bitumen zum Schutz gegen Feuchtigkeit und die abschließende biegsame Hülse aus gewachstem Jutegeflecht. Da das [[Schwarzpulver]] der Bickford nicht offenliegt und sie sich ohne zusätzliche Maßnahmen (Tauchen des Kopfstücks in starke [[Anfeuerung]], Splitten eines Stücks des Kopfes und Einführen eines [[Stoppine]]nstücks, usw.) eher schwer anzünden läßt, bietet sie zudem hohe Sicherheit gegen versehentliches Entzünden oder Funkenflug.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bild:Bickford-anzuendschnur.jpg|thumb|Bickford'sche Anzündschnur]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bild:Bickford-anzuendschnur-detail.jpg|thumb|Garnwicklungen und Pulverseele (Detailaufnahme)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dieser Zündschnurtyp wurde im Jahr 1831 von dem Engländer William Bickford (* 1774, + 1834) erfunden und zum Patent angemeldet, der damit die schweren, auf fehlerhafte Anzündschnüre (z. B. ungedeckte [[Stoppine]]n) zurückzuführenden Unfälle bei Sprengungen bekämpfen wollte. Mit der neuen Litze konnten die Bergleute die [[Verzögerung]] exakt bestimmen, indem sie lediglich ein entsprechend langes Stück von der Rolle abschnitten, da die Brenndauer immer gleich ist.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Produktion der Bickford-Zündschnur wurde nach dem Tod William Bickfords von der Ensign-Bickford Company weitergeführt, andere Firmen kopierten das System und kamen ihrerseits mit exakt berechenbaren Anzündlitzen auf den Markt. Bis etwa in die 1990er Jahre wurde dieser Litzentyp noch in Osteuropa produziert, er hat jedoch in der Sprengtechnik aufgrund der Dominanz elektrischer Zündsysteme schon seit längerer Zeit seine frühere Bedeutung verloren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In der Pyrotechnik wird dieser Zündschnurtyp  als exakter [[Verzögerung|Verzögerer]] für [[Bombe]]n oder [[Schlag|Schläge]] eingesetzt, hier allerdings vornehmlich für kleinere Kaliber bis ungefähr 200mm, vornehmlich bei Kunststoffschalenbomben und bei Bombetten in großen italienischen Bomben.&lt;br /&gt;
Die in Deutschland bei bestimmten [[Knallkörper|Kanonenschlägen]] zum Einsatz kommenden geleimten Feuerwerk-Sicherheitszündschnüre sind ähnlich aufgebaut, auch hier wird eine Pulverseele von einer Garnwicklung umgeben, die am Schluß ein Lackfinish erhält. Solche Anzündschnüre sind weniger flexibel und nicht so widerstandsfähig wie die Bickford, aber auch deren Brenndauer läßt sich relativ exakt vorhersagen&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Reibkopf&amp;diff=6706</id>
		<title>Reibkopf</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Reibkopf&amp;diff=6706"/>
				<updated>2009-06-18T17:16:55Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Reibkopf''' :(Reibzünder, Reibanzündung, ''strike head'', ''match head'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein Reibkopf dient in der [[Pyrotechnik]] der [[Anzündung]] eines [[Feuerwerkskörper|Feuerwerksartikels]] mittels Reiben an der [[Reibfläche]] einer [[Streichholz]]schachtel oder einer anderen geeigneten Anreibfläche. Er besteht gewöhnlich aus einer mit [[Bindemittel]] ([[Gummi arabicum]] und [[Akkaroid Harz|Gummi accaroides]]) versetzten Masse aus [[Kaliumchlorat]] und [[Kaliumnitrat|Kalisalpeter]], [[Kaliumdichromat]] (K&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt;Cr&amp;lt;sub&amp;gt;2&amp;lt;/sub&amp;gt;O&amp;lt;sub&amp;gt;7&amp;lt;/sub&amp;gt;), Zinkoxid (ZnO), Talkum und Farbe, die feucht angemischt, mit einer Konditorsahnetüte aufgespritzt und anschließend getrocknet wird. Wie bei Streichhölzern wird dieser recht unempfindlich gemachte [[Pyrotechnischer Satz|pyrotechnische Satz]] (Sicherheits-Reibsatz) beim ruckartig durchgeführten Reibvorgang an der mit [[Phosphor|rotem Phosphor]] bestrichenen Reibfläche soweit erwärmt, bis er sich entzündet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bild:Reibköpfe.jpg|thumb|Reibköpfe verschiedener Reibknaller]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Einmal angerieben oder mit dem [[Anzündlicht]] angezündet, ist es nahezu unmöglich, einen brennenden Reibkopf-Knallkörper zu löschen, da er im [[Abbrand]] völlig unempfindlich gegenüber Wind und Feuchtigkeit ist. Sogar unter Wasser brennt ein Reibkopfknaller in der Regel weiter, was Gegenständen mit dieser Art Anzünder Vorteile bei schlechter Witterung verschafft. Bei längerer Einwirkung von Feuchtigkeit reagieren Reibköpfe aber ähnlich empfindlich wie [[Anzündschnur]]e, sie bröseln dann beim Anreiben auf oder reißen sogar ab.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Besonders im Bereich [[Knallkörper]] der [[Klasse|Klasse II]] hielt sich die Zahl der Artikel mit Anzündschnur oder Reibzünder früher in etwa die Waage, heute dagegen kommen überwiegend Anzündschnüre zum Einsatz, etwa die bekannte grüne [[Visco]], wie sie vor allem bei Importware verwendet wird. Die Gründe hierfür liegen in Sicherheitsaspekten und dem Umbruch gerade der deutschen pyrotechnischen Industrie. Viele der Standorte, an denen von Firmen wie [[Nico]], [[WECO|Weco]] oder [[Comet Feuerwerk|Comet]] Knallkörper mit Reibköpfen in großer Vielfalt produziert wurden, sind heute stillgelegt oder wurden von branchenfremden Unternehmen aufgekauft und umgebaut. Aktuell (2009) fertigt in Deutschland nur noch die Firma Weco Knaller und [[Goldregen|Gold-/Silberregen]] ([[Klasse|Klasse I]]) mit Reibköpfen am Standort [[Silberhütte|Freiberg]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In China werden nach wie vor viele Feuerwerksprodukte mit Reibköpfen produziert, darunter Knallkörper wie die in Österreich zugelassenen Piraten mit [[Blitzsatz]]. Chinesische Reibköpfe auf Leimbasis weisen eine andere Zusammensetzung als deutsche Reibköpfe auf, die Reibmasse ist weicher und brennt langsamer ab, was u. a. auf einen geringeren Anteil an [[Oxidationsmittel]]n zurückzuführen ist.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Effekte]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Reibkopf&amp;diff=6696</id>
		<title>Reibkopf</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Reibkopf&amp;diff=6696"/>
				<updated>2009-06-16T20:26:26Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Reibkopf''' :(Reibzünder, Reibanzündung, ''strike head'', ''match head'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein Reibkopf dient in der [[Pyrotechnik]] der [[Anzündung]] eines [[Feuerwerkskörper|Feuerwerksartikels]] mittels Reiben an der [[Reibfläche]] einer [[Streichholz]]schachtel oder einer anderen geeigneten Anreibfläche. Er besteht gewöhnlich aus einer mit [[Bindemittel]](Gummi Arabicum und Gum.Acaroides) versetzten Masse aus [[Kaliumchlorat]] und Kalisalpeter, K2Cr2O7, ZnO, Talkum und Farbe die feucht angemischt, mit einer Konditorsahnetüte aufgespritzt und anschließend getrocknet wird. Wie bei Streichhölzern wird dieser recht unempfindlich gemachte (Sicherheits-Reibsatz) [[Pyrotechnischer Satz|pyrotechnische Satz]] beim ruckartig durchgeführten Reibvorgang, an der mit rotem Phosphor bestrichenen Reibfläche, soweit erwärmt, bis es er sich entzündet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bild:Reibköpfe.jpg|thumb|Reibköpfe verschiedener Reibknaller]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Einmal angerieben oder mit dem [[Anzündlicht]] angezündet, ist es nahezu unmöglich, einen brennenden Reibkopf zu löschen, da er im [[Abbrand]] völlig unempfindlich gegenüber Wind und Feuchtigkeit ist. Sogar unter Wasser brennt ein Reibkopf in der Regel weiter, was Gegenstände mit dieser Art Anzünder Vorteile bei schlechter Witterung verschafft. Bei längerer Einwirkung von Feuchtigkeit reagieren Reibköpfe aber ähnlich empfindlich wie [[Anzündschnur]]e, sie bröseln dann beim Anreiben auf oder reißen sogar ab.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Besonders im Bereich [[Knallkörper]] der [[Klasse|Klasse II]] hielt sich die Zahl der Artikel mit Anzündschnur oder Reibzünder früher in etwa die Waage, heute dagegen kommen überwiegend Anzündschnüre zum Einsatz, etwa die bekannte grüne [[Visco]], wie sie vor allem bei Importware verwendet wird. Die Gründe hierfür liegen in Sicherheitsaspekten und dem Umbruch gerade der deutschen pyrotechnischen Industrie. Viele der Standorte, an denen von Firmen wie [[Nico]], [[WECO|Weco]] oder [[Comet Feuerwerk|Comet]] Knallkörper mit Reibköpfen in großer Vielfalt produziert wurden, sind heute stillgelegt oder wurden von branchenfremden Unternehmen aufgekauft und umgebaut. Aktuell (2009) fertigt in Deutschland nur noch die Firma Weco Knaller und [[Goldregen|Gold-/Silberregen]] ([[Klasse|Klasse I]]) mit Reibköpfen am Standort [[Silberhütte|Freiberg]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In China werden nach wie vor viele Feuerwerksprodukte mit Reibköpfen produziert, darunter Knallkörper wie die in Österreich zugelassenen Piraten mit [[Blitzsatz]]. Chinesische Reibköpfe auf Leimbasis weisen eine andere Zusammensetzung als deutsche Reibköpfe auf, die Reibmasse ist weicher und brennt langsamer ab, was u. a. auf einen geringeren Anteil an [[Oxidationsmittel]]n zurückzuführen ist.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Effekte]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Elektroanz%C3%BCnder&amp;diff=6575</id>
		<title>Elektroanzünder</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Elektroanz%C3%BCnder&amp;diff=6575"/>
				<updated>2009-05-24T08:48:25Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Bild:Verschiedene_Brueckenzuender.jpg|thumb|Verschiedene Varianten von Brückenanzündern, mit und ohne Hülse zum Einklemmen von Anzündschnüren]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Brueckenzuender_SN3.jpg|thumb|Brückenanzünder Langzeitaufnahme 1 Sekunde]]&lt;br /&gt;
;'''Elektroanzünder''' :(Brückenanzünder, umgangssprachlich: &amp;quot;E-Zünder&amp;quot;, &amp;quot;Elektrozünder&amp;quot;, &amp;quot;Brückenzünder&amp;quot;, &amp;quot;Zündpille&amp;quot;, ''Electric Match/Ignitor'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für [[Feuerwerk]]e werden Elektro''an''zünder ohne [[Sprengkapsel]], sog. offene elektrische Anzünder, verwendet. Sprengfähige Zünder und [[Squib]]s finden für Spezialeffekte für Film- und Fernsehen (&amp;quot;[[SFX]]&amp;quot;) Anwendung, Groß- und Bühnen[[feuerwerker]] dürfen  solche Zünder nicht erwerben oder mit ihnen umgehen. Squibs haben oftmals eine Zulassung als T2-Artikel. Abweichend hiervon wird für das &amp;quot;bezündern&amp;quot; mit elektrischen Anzündern im amerikanischen Sprachgebrauch der Begriff &amp;quot;squibing&amp;quot; verwendet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Umgangsprachlich wird auch bei pyrotechnischen Elektroanzündern oft von &amp;quot;Zündern&amp;quot; gesprochen.&lt;br /&gt;
Zum Zünden (besser: Anzünden) wird an die beiden [[Zünddraht|Zünddrähte]] eine ausreichende [[Spannung]] angelegt. Durch den Stromfluss wird ein kurzer [[Glühdraht]] (Glühbrücke) zwischen den Zünddrähten aufgeheizt, der einen [[pyrotechnischer Satz|pyrotechnischen Satz]] in Form einer [[Zündpille]] entzündet. Die dabei auftretende [[Flamme]] reicht aus, um z.B. [[Schwarzpulver]], [[Stoppine|Stoppinen]] oder [[Litze|Litzen]] anzuzünden.&lt;br /&gt;
Wenngleich die meisten pyrotechnischen Elektroanzünder keine [[BAM]]-Zulassung besitzten, gibt es durchaus auch [[BAM]]-geprüfte Exemplare in der Kategorie ZZE (elektrische Brückenzünder), die von volljährigen Nicht-Scheininhabern erworben und verwendet werden dürfen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es wird in A-Zünder (0,18 A) und U-Zünder (0,45 A) unterschieden (Merkhilfe: U=unempfindlich). Die Angaben bezeichnen die Nicht-Ansprech-Stromstärke, bei der die Zünder innerhalb von 5 Minuten nicht auslösen dürfen. Die Anlage 1a der [[1. SprengV]] stellt noch weitere Anforderungen an Elektroanzünder:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{|border=&amp;quot;1&amp;quot; cellpadding=&amp;quot;4&amp;quot; style =&amp;quot;border-collapse:collapse;&amp;quot;&lt;br /&gt;
!width=&amp;quot;50%&amp;quot;|&amp;amp;nbsp;&lt;br /&gt;
!width=&amp;quot;25%&amp;quot;|A-Zünder &lt;br /&gt;
!width=&amp;quot;25%&amp;quot;|U-Zünder&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|max. Gesamtwiderstand bei max. 3,5 m Zünderdrahtlänge&lt;br /&gt;
|4,5 &amp;amp;Omega;&lt;br /&gt;
|3,5 &amp;amp;Omega;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Brückenwiderstand&lt;br /&gt;
|0,8 bis 2,0 &amp;amp;Omega;&lt;br /&gt;
|0,4 bis 0,8 &amp;amp;Omega;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|erforderlicher Zündimpuls&lt;br /&gt;
|0,8 bis 3,0 mWs/&amp;amp;Omega;&lt;br /&gt;
|8,0 bis 16,0 mWs/&amp;amp;Omega;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Ansprech-Stromstärke (Auslösen innerhalb von 10 ms)&lt;br /&gt;
|0,6 A&lt;br /&gt;
|1,3 A&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Nicht-Ansprech-Stromstärke (innerhalb von 5 min)&lt;br /&gt;
|0,18 A&lt;br /&gt;
|0,45 A&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Stromstärke zur versagerfreien Zündung von 5 gleichen Anzündern in einer Serienschaltung&lt;br /&gt;
|0,8 A&lt;br /&gt;
|1,5 A&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Technik]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Fachkunde]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Anzündmittel]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Kunst-Feuerwerk-Fabrik_Fritz_Sauer_KG&amp;diff=6528</id>
		<title>Kunst-Feuerwerk-Fabrik Fritz Sauer KG</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Kunst-Feuerwerk-Fabrik_Fritz_Sauer_KG&amp;diff=6528"/>
				<updated>2008-10-19T10:06:07Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Bild:Logo-klein.png|right|Sauer Logo]]&lt;br /&gt;
Die ''Kunst-Feuerwerk-Fabrik Fritz Sauer KG'' in Gersthofen ist inzwischen die älteste, noch existierende  [[Feuerwerk]]-Fabrik in Deutschland. Im Jahr 1863 wurde von Franz Georg Sauer sein &amp;quot;[[Pyrotechnik|pyrotechnisches Laboratorium]]&amp;quot; eröffnet. Sein Sohn Johann Baptist Sauer [http://www.feuerwerk-sauer.de/bilder/zeitung/Johann_Baptist_Sauer.jpg] erlernte das Handwerk bei seinem Vater und sammelte bei italienischen Pyrotechnikern zusätzliche Erfahrungen. In der folgenden Generation begann mit Fritz Sauer die Firmenverlegung und -Vergrößerung. In dieser Zeit wurden bedeutende Firmen übernommen, wie die &amp;quot;''Wiesbadener Kunst-Feuerwerkerei August Becker Nachf.''&amp;quot; und die Firma &amp;quot;''Heinrich Burg, priviligierte Kunst-Feuerwerkerei''&amp;quot; in München.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anno 1910 bekam Sauer vom bayerischen Königshaus den Titel eines &amp;quot;Königlich-bayerischen Hof-Kunstfeuerwerkers&amp;quot; verliehen. In den Kriegsjahren wurden im Werk Gersthofen, mit einer Belegschaft von 96 Personen, hauptsächlich pyrotechnische Leucht- &amp;amp; Signalpatronen im Kaliber 4 (Signalpatrone E rot, ESN 3(4 Sterne weiß),Pfeifpatrone und Leuchtpatrone 41) hergestellt. Ungeachtet dessen wurde das Werk nach dem Krieg von den Amerikanern geschleift (gesprengt) und eine pyrotechnische Fertigung war für Jahre nicht mehr möglich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Da eine Ausbildung des Sohnes Friedrich unter diesen Umständen in Deutschland nicht möglich war wurde dieser zur traditionsreichen, heute nicht mehr existenten Firma KAT in Leiden nach Holland geschickt, wo er seine Lehrjahre, zusammen mit dem später für seine exzellenten großen Fontänen bekannt gewordenen holländischen Kollegen Van der Nat, absolvierte. Auch die Bränder und Fontänen der Firma Sauer sind für ihre vorzügliche Qualität bekannt. Friedrich Sauer übernahm 1972 in vierter Generationenfolge das Geschäft und inzwischen führt Dipl. Betriebswirt (FH) Peter Sauer die Firma fort.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Firma Sauer stellte aufgrund des enormen Preisdrucks aus Fernost Ende der 90er Jahre die Produktion von [[Kleinfeuerwerk]] der [[Klasse II|Klassen II und III]] endgültig ein. Produziert werden auf dem rund sechs Hektar großen Produktionsareal noch [[Großfeuerwerk]]skörper der [[Klasse IV]], der größte Teil für den Eigengebrauch, aber auch Warnfackeln, [[Rauchpulver]] und [[Bengalfeuer]], welche unter dem Markennamen Sawie ® vertrieben werden. Daneben werden auch die Produkte der Firma [[Nico]] im Großfeuerwerksbereich im Verkauf geführt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Hauptgeschäftsbereich liegt inzwischen in der Austragung von Feuerwerken für Volksfeste wie in München, Wiesbaden oder Aschaffenburg und für größere Firmenevents. Neben den klassischen [[Höhenfeuerwerk|Hochfeuerwerken]] bietet die Firma mit ihrem umfangreichen Equipment auch digital gezündete, musiksynchrone [[Pyromusical]]s an, welche zu den aufwändigsten Feuerwerken gehören.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks==&lt;br /&gt;
[http://www.feuerwerk-sauer.de/ Homepage der Feuerwerk Sauer KG]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Firmen]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Kunst-Feuerwerk-Fabrik_Fritz_Sauer_KG&amp;diff=6526</id>
		<title>Kunst-Feuerwerk-Fabrik Fritz Sauer KG</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Kunst-Feuerwerk-Fabrik_Fritz_Sauer_KG&amp;diff=6526"/>
				<updated>2008-10-17T18:46:30Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Bild:Logo-klein.png|right|Sauer Logo]]&lt;br /&gt;
Die ''Kunst-Feuerwerk-Fabrik Fritz Sauer KG'' in Gersthofen ist inzwischen die älteste, noch existierende  [[Feuerwerk]]-Fabrik in Deutschland. Im Jahr 1863 wurde von Franz Georg Sauer sein &amp;quot;[[Pyrotechnik|pyrotechnisches Laboratorium]]&amp;quot; eröffnet. Sein Sohn Johann Baptist Sauer [http://www.feuerwerk-sauer.de/bilder/zeitung/Johann_Baptist_Sauer.jpg] erlernte das Handwerk bei seinem Vater und sammelte bei italienischen Pyrotechnikern zusätzliche Erfahrungen. In der folgenden Generation begann mit Fritz Sauer die Firmenverlegung und -Vergrößerung. In dieser Zeit wurden bedeutende Firmen übernommen, wie die &amp;quot;''Wiesbadener Kunst-Feuerwerkerei August Becker Nachf.''&amp;quot; und die Firma &amp;quot;''Heinrich Burg, priviligierte Kunst-Feuerwerkerei''&amp;quot; in München.&lt;br /&gt;
Anno 1910 bekam Sauer vom bayerischen Königshaus den Titel eines &amp;quot;Königlich-bayerischen Hof-Kunstfeuerwerkers&amp;quot; verliehen. In den Kriegsjahren wurden im Werk Gersthofen hauptsächlich pyrotechnische Kaliber 4 Leucht- &amp;amp; Signalpatronen hergestellt.Ungeachtet dessen wurde das Werk, nach dem Krieg, von den Amerikanern geschleift (gesprengt)und eine pyrotechnische Fertigung war für Jahre nicht mehr möglich.&lt;br /&gt;
Mit Friedrich Sauer übernahm 1972 in vierter Generationenfolge ein in Holland, bei der Firma KAT in Leiden ausgebildeter Feuerwerker das Geschäft und inzwischen führt Dipl. Betriebswirt (FH) Peter Sauer die Firma fort.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Firma Sauer stellte aufgrund des enormen Preisdrucks aus Fernost Ende der 90ger Jahre die Produktion von [[Kleinfeuerwerk]] der [[Klasse II|Klassen II und III]] endgültig ein. Produziert werden auf dem rund sechs Hektar großen Produktionsareal noch [[Großfeuerwerk]]skörper der [[Klasse IV]], der größte Teil für den Eigengebrauch, aber auch Warnfackeln, [[Rauchpulver]] und [[Bengalfeuer]], welche unter dem Markennamen Sawie ® vertrieben werden. Daneben werden auch die Produkte der Firma [[Nico]] im Großfeuerwerksbereich im Verkauf geführt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Hauptgeschäftsbereich liegt inzwischen in der Austragung von Feuerwerken für Volksfeste wie in München, Wiesbaden oder Aschaffenburg und für größere Firmenevents. Neben den klassischen [[Höhenfeuerwerk|Hochfeuerwerken]] bietet die Firma mit ihrem umfangreichen Equipment auch digital gezündete, musiksynchrone [[Pyromusical]]s an, welche zu den aufwändigsten Feuerwerken gehören.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks==&lt;br /&gt;
[http://www.feuerwerk-sauer.de/ Homepage der Feuerwerk Sauer KG]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Firmen]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Kunst-Feuerwerk-Fabrik_Fritz_Sauer_KG&amp;diff=6525</id>
		<title>Kunst-Feuerwerk-Fabrik Fritz Sauer KG</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Kunst-Feuerwerk-Fabrik_Fritz_Sauer_KG&amp;diff=6525"/>
				<updated>2008-10-17T11:09:03Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Bild:Logo-klein.png|right|Sauer Logo]]&lt;br /&gt;
Die ''Kunst-Feuerwerk-Fabrik Fritz Sauer KG'' in Gersthofen ist inzwischen die älteste, noch existierende  [[Feuerwerk]]-Fabrik in Deutschland. Im Jahr 1863 wurde von Franz Georg Sauer sein &amp;quot;[[Pyrotechnik|pyrotechnisches Laboratorium]]&amp;quot; eröffnet. Sein Sohn Johann Baptist Sauer [http://www.feuerwerk-sauer.de/bilder/zeitung/Johann_Baptist_Sauer.jpg] erlernte das Handwerk bei seinem Vater und sammelte bei italienischen Pyrotechnikern zusätzliche Erfahrungen. In der folgenden Generation begann mit Fritz Sauer die Firmenverlegung und -Vergrößerung. In dieser Zeit wurden bedeutende Firmen übernommen, wie die &amp;quot;''Wiesbadener Kunst-Feuerwerkerei August Becker Nachf.''&amp;quot; und die Firma &amp;quot;''Heinrich Burg, priviligierte Kunst-Feuerwerkerei''&amp;quot; in München.&lt;br /&gt;
Anno 1910 bekam Sauer vom bayerischen Königshaus den Titel eines &amp;quot;Königlich-bayerischen Hof-Kunstfeuerwerkers&amp;quot; verliehen. In den Kriegsjahren wurden im Werk Gersthofen hauptsächlich pyrotechnische Kaliber 4 Leucht- &amp;amp; Signalpatronen hergestellt.&lt;br /&gt;
Mit Friedrich Sauer übernahm 1972 in vierter Generationenfolge ein in Holland, bei der Firma KAT in Leiden ausgebildeter Feuerwerker das Geschäft und inzwischen führt Dipl. Betriebswirt (FH) Peter Sauer die Firma fort.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Firma Sauer stellte aufgrund des enormen Preisdrucks aus Fernost Ende der 90ger Jahre die Produktion von [[Kleinfeuerwerk]] der [[Klasse II|Klassen II und III]] endgültig ein. Produziert werden auf dem rund sechs Hektar großen Produktionsareal noch [[Großfeuerwerk]]skörper der [[Klasse IV]], der größte Teil für den Eigengebrauch, aber auch Warnfackeln, [[Rauchpulver]] und [[Bengalfeuer]], welche unter dem Markennamen Sawie ® vertrieben werden. Daneben werden auch die Produkte der Firma [[Nico]] im Großfeuerwerksbereich im Verkauf geführt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Hauptgeschäftsbereich liegt inzwischen in der Austragung von Feuerwerken für Volksfeste wie in München, Wiesbaden oder Aschaffenburg und für größere Firmenevents. Neben den klassischen [[Höhenfeuerwerk|Hochfeuerwerken]] bietet die Firma mit ihrem umfangreichen Equipment auch digital gezündete, musiksynchrone [[Pyromusical]]s an, welche zu den aufwändigsten Feuerwerken gehören.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks==&lt;br /&gt;
[http://www.feuerwerk-sauer.de/ Homepage der Feuerwerk Sauer KG]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Firmen]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Hebespiegel&amp;diff=6464</id>
		<title>Diskussion:Hebespiegel</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Hebespiegel&amp;diff=6464"/>
				<updated>2008-08-15T17:26:58Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: Hebespiegel&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Hallo Raini,&lt;br /&gt;
die Bezeichnung &amp;quot;Hebespiel&amp;quot; habe ich bisher noch nirgendwo gehört oder gelesen. Wo kommt dieses Wort her ?&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Hebespiegel ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Also ich kenne den Begriff als&lt;br /&gt;
Sabot (Englisch)&lt;br /&gt;
Damit sind eigentlich Ummantellungen um ein Geschoss gemeint um das Geschoss ans Rohr anzupassen (wenn man zum Beispiel einen Pfeil aus einem Rohr schiessen möchte werden kleine Teile an der Seite befestigt, die den Abschussdruck voll auf das Geschoss übertragen (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Flechette )&lt;br /&gt;
Vorhin habe ich noch anderweitig ein wenig mehr geforscht und bin auf Treibspiegel gestossen (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Treibspiegel )&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ob der Hebespiegel Fachlich so die korrekte Bezeichnung ist weiss ich nicht, aber die Paralelle zum Treibspiegel ist ja da (und der Hebespiegel ist ja schon allein dadurch, dass er flach ist mehr Spiegel als die Tribspiegel, die eher länglich sind)&lt;br /&gt;
Gruß, Catro&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Hebespiegel ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Fachbegriff &amp;quot;HEBESPIEGEL&amp;quot; ist schon sehr alt und wird in der Feuerwerwerkerei schon seit mehreren hundert Jahren  unverändert benutzt. Der englische Begriff SABOT bedeutet nicht das gleiche, ist aber ähnlich. Die deutsche Übersetzung für SABOT ist TREIBSPIEGEL.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Stutata&amp;diff=6451</id>
		<title>Stutata</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Stutata&amp;diff=6451"/>
				<updated>2008-07-25T20:42:20Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Bild:ColpoDiScala.jpg|thumb|Blitzbombette für eine Stutata]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Bombetten_01.jpg|thumb|Bombetten für italienische Kugelstutata-Bomben]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Zerlegerladung_01.jpg|thumb|Halbschale einer Kugelstutata bei der Verarbeitung]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Stutata 300m Vaccalluzzo.jpg|thumb|Stutata von Vaccalluzzo (Italien) Kaliber 300mm]]&lt;br /&gt;
;Stutata: (''Stutata'', Mosaikbombe)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Unter einer Stutata versteht man eine (meist großkalibrige) [[Zylinderbombe]]. Diese öffnet bei der [[Zerlegung]] zuerst dunkel, d.h. es wird nicht sofort ein [[Effekt]] sichtbar. Stattdessen werden bei der [[Bombe]]n[[explosion]] eine Anzahl kleiner [[Bombette]]n herausgeschleudert und am Himmel weiträumig verteilt. Die einzelnen Bombetten sind traditionell ebenfalls zylindrischer Bauart und können als Effekt z.B. [[Stern]][[bukett]]s, [[Polyp]]en ([[Spider]]) oder [[Salut]]s besitzen. Durch die [[Zerlegerladung]] der Stutata werden sämtliche [[Verzögerer]] der enthaltenen Bombetten gleichzeitig angezündet. Sind die Verzögerer durchgebrannt, zünden nach kurzer Zeit alle am Himmel verteilten Bombetten auf einen [[Schlag]] und erzeugen ein großes, mosaikartiges Bild gleichartiger, sich oft gegenseitig kreuzender Effektexplosionen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Zylinderbombe]]n vom Stutata-Typ stammen vor allem aus Italien. Aber auch in Spanien erfreuen sie sich, bei leicht veränderter Bauweise, großer Beliebtheit. Stutata-Bomben können auch als [[Kugelbombe]] ausgeführt sein, man spricht dann von einer ''Kugelstutata'' oder &amp;quot;Mosaikbombe&amp;quot;. Die enthaltenen Bombetten sind aber, anders als bei [[Shell of Shells]], trotzdem zylindrisch und keine kleinen Kugelbomben. Die Ausbreitung der Bombetten bei Kugelstutatas ist radialsymmetrisch, während die traditionellen Zylinderstutatas die Bombetten im Flug der Bombe nach oben mehr fächerförmig auswerfen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Wort ''Stutata'' ist ein Lehnwort eines alten italienischen Begriffes für &amp;quot;ausgehen&amp;quot; oder &amp;quot;verlöschen&amp;quot; (= Versager): die Bombe zeigt bei der Zerlegung ja zuerst scheinbar keinen Effekt. Die kleinen Bombetten, die in der größeren Bombe enthalten sind, heißen in der italienischen Terminologie ''[[Pupatelle]]''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Italienisch]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Effekte]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Scala_Otto&amp;diff=6450</id>
		<title>Scala Otto</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Scala_Otto&amp;diff=6450"/>
				<updated>2008-07-25T20:40:01Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Bild:ColpoDiScala.jpg|thumb|Blitzbombette für eine Otto di Scala]]&lt;br /&gt;
;Scala Otto :(''Otto di Scala, Bomba Otto'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Zylinderbombe]]n vom Typ ''Scala Otto'' (meist [[Kaliber]] 125 oder 150mm)enthalten 8 [[Bombette]]n mit zeitlich exakt abgestimmten [[Verzögerer]]n, sodass nicht alle Bombetten am Himmel gleichzeitig, sondern in schneller Folge nacheinander explodieren.  Wegen der zeitlich präzise aufeinanderfolgenden 8  [[Zerlegung|Bombettenzerlegungen]] ([[Bukett|Farbbuketts]], [[Polyp]]en oder [[Blitzknall|Blitzschläge]] heißt diese Bombe Scala Otto. Solche Bomben können einen schweren [[Schluss-Schlag]] besitzen und heißen dann z.B. ''Otto di Scala e [[Controcolpo]]''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;youtube&amp;gt;hAe6EfHu1jc&amp;lt;/youtube&amp;gt;&lt;br /&gt;
Youtube-Videolink auf eine Scala Otto Weißflimmer im Kaliber 125mm&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Italienisch]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Effekte]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Hebespiegel&amp;diff=6443</id>
		<title>Diskussion:Hebespiegel</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Hebespiegel&amp;diff=6443"/>
				<updated>2008-07-20T16:12:27Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Hallo Raini,&lt;br /&gt;
die Bezeichnung &amp;quot;Hebespiel&amp;quot; habe ich bisher noch nirgendwo gehört oder gelesen. Wo kommt dieses Wort her ?&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6425</id>
		<title>Diskussion:Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6425"/>
				<updated>2008-07-14T20:50:56Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: Definition&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Das hier Abbrand,Deflagration und Detonation als Explosion bezeichnet werden ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Ein Stück Holz brennt ab, explodiert aber nicht. Die einzelnen Definitionen sollten nicht unter der Rubrik Explosion erscheinen sondern als eigenständige Begriffserläuterungen. Der Eintrag wirkt verwirrend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== So gelernt... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
so habe ich es noch bei meinem Großfeuerwerker-Lehrgang 1996 gelernt und so stand es in den Schulungsunterlagen der Sprengschule Dresden (und sogar irgendwo im Gesetz/UVV?!). Also, im ersten Ansatz war das richtig und so verbreitet. Der &amp;quot;Abbrand&amp;quot; bezieht sich aber dabei eindeutig auf Pyrotechnik (Gegenstände/Sätze) - nicht auf das umgangssprachliche Abbrennen von Holz. Das fällt wie Du schreibst nicht unter den Begriff &amp;quot;Explosion&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich weiß jedoch nicht, ob sich die Defintion bis heute eventuell geändert hat und allgemein anders gesehen wird. Es ist ja auch so, dass neuerdings der Begriff &amp;quot;Explosivstoffe&amp;quot; nur noch für Sprengstoffe im weitesten Sinne gebraucht wird, nicht mehr aber für Pyrotechnik, so wie früher. Zumindest habe ich das unscharf so vom letzten Lehrgang/Pyroforum in Erinnerung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn wir also eine aktuelle Definition aus den Vorschriften ermitteln können, oder einen anderen belegten Nachweis, können wir das gerne ändern. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 10:46, 8. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. Eigentlich brauchte man ein qualifiziertes Redaktionsgremium um die Einträge zu überarbeiten. Das benätigt viel Zeit und Engagement. Zurück zu EXPLOSION. Bickford Zeitzündschnur z.B. ist ein pyrotechnischer Gegenstand der abbrennt und nie explodieren geschweige denn detonieren kann.&lt;br /&gt;
Der aus dem englischen stammende Begriff DEFLAGRATION kann noch am ehesten mit EXPLOSION gleichgesetzt werden, obwohl es auch dort noch feine Unterschiede in der Definition gibt, es kommt drauf an wen man fragt ( siehe meine Änderung unter Detonation). Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten.Diese Zerfallszustände können sich auch selbst hochschaukeln und aufeinanderfolgend passieren. Vielleicht hat dir auch schon mal einer der alten Ostfrontsoldaten des 2.WK erzählt wie sie bei -40 Grad C in ihren Erdbunkern TNT Brocken oder Plastiksprengstoff zum anzünden von gefrorenem Holz benutzt haben (Abbrand) um nicht zu erfrieren. Oder nimm das Beispiel einer totgepreßten Sprengkapsel, sie ist nicht mehr sprengkräftig was für einen Gesetzestext aber wohl keinen Unterschied machen wird.&lt;br /&gt;
Da dieses WIKI ein Pyrotechnisches/Feuerwerksfachlexikon ist, sollte man sich auch auf diesbezügliche Begriffsbestimmungen beschränken. Die Begriffsdefinition für Detonation im internationalen WIKI z.B.ist absolut kurz und wissenschaftlich richtig.Sehr schön. So sollte es sein. In dem anderen Link den du gesetzt hast ( Wikiwörterbuch )werden umgangssprachliche, laienhafte Beispiele aufgeführt die wissenschaftlich nicht korrekt sind. Scheinbar beteiligen sich am internationalen WIKI eine große Anzahl an qualifizierten Personen und  wie mir berichtet wurde werden Administratorrechte dort rigoros ausgeübt wenn ein Eintrag wissenschaftlich nicht genau belegt werden kann. Wie dies so schnell funktoniert ist mir ein Rätsel, vor allem bei der Bandbreite des WIKI.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Und nun?! ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin, &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
sicherlich gibt es noch einzelne unscharfe, naive oder laienhafte Artikel im FEUERWERK Wiki. Aber es liegt an uns oder an denen, die es vermögen, Fehler zu korrigieren und sprachlich nachzuschärfen. Also, erfasse doch bitte einfach die Deiner Meinung nach richtigen Definitionen. Bei [[Detonation]] hast Du angefangen, ansonsten bleiben noch [[Abbrand]] und [[Deflagration]].&lt;br /&gt;
Diesen Begriffsbestimmungsartikel mit allen drei Begriffen können wir ja ersteinmal stehen lassen, bis wir uns einig sind.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;gt;&amp;gt;&amp;gt;Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten&amp;lt;&amp;lt;&amp;lt;&lt;br /&gt;
Das ist richtig. aber im Kapitel Explosion steht nicht, dass Sprengstoff detoniert, sondern was eine Detonation ausmacht. So falsch finde ich persönlich das nicht. Aber wie gesagt: schreibe, wie Du es siehst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 20:47, 9. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es fehlt mir einfach an Energie und Zeit um mich derart intensiv mit diesem Projekt zu befassen, die benötigt wird um es zu verbessern. Auf meine kleinen Beiträge kannst du aber weiterhin vertrauen.Es widerstrebt mir irgendwie Beiträge anderer, ohne vorherige Diskussion, zu löschen oder zu ändern, wenn ich auch der Meinung bin das es anders besser ist. Eine derartige Vorgehensweise ist für dieses Projekt aber viel zu langatmig. Ich bin absolut nicht das Maß alles Wissens.Jedermann hat da seine speziellen Kenntnisse. Wie WIKI DE das so gut hinbekommt ist mir ein Rätsel.&lt;br /&gt;
Bitte formatiere die letzten Beiträge (Absätze einfügen), da ich mit dieser Funktion nicht vertraut bin.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
nachdem ich eine allgemeine Definition des Begriffs Explosion eingefügt habe und die Begriffe Deflagration und Detonatin auch genauer definiert habe, sollten die Begriffe Abbrand und Detonation unter dem Oberbegriff Explosion herausgenommen werden. Sie stimmen ja nicht mit dieser Definition überein und die Einträge sind damit widersprüchlich. Ich bitte um Kommentare.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Ja, ich mach's... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich werde diese Seite und die diesbezüglichen Detailseiten ändern und formatieren. Nach Tarragona, und dann auch endlich den Mascleta-Text richtig mit meinen/Deinen Bildern aufpeppen. Danke, mache ich!&lt;br /&gt;
: --[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 09:39, 3. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Weitere Kommentare==&lt;br /&gt;
Das folgende möchte ich (spät, aber doch noch) zu Eurer Diskussion beitragen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zum Anfang der Diskussion===&lt;br /&gt;
* ich stimme Martin zu, dass &amp;quot;Abbrand&amp;quot; keine Explosion ist (Anzündschnüre, Litze, Verzögerungssätze explodieren nicht, sie brennen ab).&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Explosion&amp;quot; ist zunächst mal ein allgemeiner Überbegriff, der dann nach Ursache und Art weiter unterteilt werden kann (chem, phys); Ursache kann, muss aber kein Explosivstoff (im Sinne des SprengG) sein.&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Deflagration&amp;quot; und &amp;quot;Detonation&amp;quot; sind zwei Typen von (chemischen) Explosionen (zumindest all dem nach, was ich bisher dazu gelernt und gelesen habe - siehe unten)&lt;br /&gt;
* die Begriffsdefinitionen zu &amp;quot;Abbrand&amp;quot;, &amp;quot;Deflagration&amp;quot; und &amp;quot;Detonation&amp;quot; von Markus (?) stammen aus der BGV B 5 &amp;quot;Explosivstoffe - Allgemeine Vorschrift&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zum Definitionsproblem===&lt;br /&gt;
Martin schrieb:&lt;br /&gt;
''&amp;quot;Hallo Markus, es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. &amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Allgemeingültige, für alle Sonderfälle und Fachbereiche einheitliche (und sinnvolle) Definitionen sind meiner Erfahrung nach äußerst selten - gerade im wissenschaftlichen Bereich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Und man sollte auch nicht vergessen, dass sich Sprache und Sprachgebrauch (gerade auch im naturwissenschaftlichen Bereich) im Lauf der Zeit wandeln, und auch sehr stark vom Standpunkt des einzelnen Wissenschaftlers und seines Fachgebiets geprägt ist (ein Beispiel aus meinem Fachgebiet: beim Wassertransport im Boden reden Bodenphysiker von &amp;quot;hydraulischer Leitfähigkeitsfunktion&amp;quot;, für die Geologen ist es &amp;quot;der Durchlässigkeitsbeiwert&amp;quot;, die Hydrologen interessieren sich nur für die mittlere jährliche Grundwasserneubildung, und manche Pflanzenphysiologen behaupten, dass das Wasser im Boden überwiegend aufwärts fließt...)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bei Gesetzestexten und ähnlichen Schriftstücken werden in jüngerer Zeit zunächst einmal die wichtigen Begriffe definiert; üblicherweise mit dem vorangestellten &amp;quot;Im Sinne dieses Gesetzes sind...&amp;quot; (was den Anspruch einer Allgemeingültigkeit ja erstmal ausschließt). Meiner Meinung nach eine völlig korrekte Vorgehensweise (an der sich manche Wissenschaftler ein Beispiel nehmen sollten...).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Idealerweise sollte das Wiki korrekt, aber auch noch für Laien verständlich sein, und die Begriffe aus Sicht der &amp;quot;Pyrotechnik im engeren Sinne&amp;quot; beschreiben.&lt;br /&gt;
So, genug allgemeines. Konkret zur Definition von Explosion.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Anmerkungen zu Martins Neudefinition von Explosion===&lt;br /&gt;
''&amp;quot;Eine Explosion ist ein Prozess sehr schneller physikalischer oder chemischer Umwandlung einer Substanz, die begleitet wird von einer extrem schnellen Umwandlung ihrer potentiellen Energie in mechanische Arbeit.Dies alles wird verursacht durch die Kompression und Bewegung von Ursprungsmaterial oder dessen Zerfallsprodukten. Jede physikalische Explosion wird begleitet von der Entstehung sehr großer Hitze, während jede chemische Explosion begleitet wird von der Entstehung großer Mengen an Gasen unter hohem Druck und manchmal auch Rauch. Jede Explosion produziert eine Schockwelle in dem sie umgebenden Medium und wird von einem lauten Knall begleitet.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der erste Satz ist meiner Meinung nach absolut ok. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beim zweiten Satz regen sich schon erste Zweifel in meinem Naturwissenschaftler-Hirn: &amp;quot;dies alles wird verursacht&amp;quot;? Vielleicht auch nur ein sprachliches Problem, aber Zerfallsprodukte können doch nicht die Ursache einer Reaktion (Explosion) sein, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dritter Satz, physikalische Explosion: ist das wirklich so? Die große Hitze ist doch eher meist die Ursache für eine plötzliche Volumenzunahme...&lt;br /&gt;
chemische Explosion: hier entwickelt sich große Hitze (ist schließlich ein stark exothermer Vorgang); den Zusatz &amp;quot;und manchmal auch Rauch&amp;quot; würde ich weglassen, er ist nicht wirklich wesentlich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vierter Satz: zunächst mal meinst Du mit &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; vermutlich das englische &amp;quot;shock wave&amp;quot;, was von Physikern aber als &amp;quot;Stoßwelle&amp;quot; ins Deutsche übersetzt wird.&lt;br /&gt;
Die &amp;quot;shock wave&amp;quot; ist aber das Kennzeichen der Detonation (für diese Wellenform braucht es nunmal Überschallgeschwindigkeit der Kompressionswelle), und tritt definitiv _nicht_ bei jeder Explosion auf (außer wir definieren Explosion so, dass eine Deflagration keine Explosion ist...).&lt;br /&gt;
Wenn man &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; durch den allgemeinen Begriff &amp;quot;Druckwelle&amp;quot; ersetzt, passt der Satz m.M.n. wieder.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Konstruktiver Vorschlag:===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich hab mal einige relativ &amp;quot;junge&amp;quot; Literaturzitate zur Definitionen der fraglichen Begriffe samt Quellenangabe gesammelt und sie auf diese [[Literaturzitate Explosion|Wiki-Seite]] geschrieben. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es wäre schön, wenn Du, Martin, die Quellen Deiner Definition (wenn möglich mit vollständiger Literaturangabe) noch dazuschreiben könntest, damit wir eine ordentliche Materialsammlung haben, um daraus dann eine - hoffentlich korrekte, aber noch verständliche - Seite zu bauen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß, Andrea&lt;br /&gt;
-- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 09:17, 8. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definition ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
diese Definition ist nur ein Versuch einer allgemein gültigen Defintion und ist eine Extraktion der Definitionen verschiedener Personen die ich genannt habe. Dies ist ja nicht &amp;quot;auf meinem Mist gewachsen&amp;quot;. Wie vorher schon einmal gesagt finde ich die Definition im englischen sauberer, obwohl ich mir die beste Mühe bei der Übersetzung gegeben habe. Du hast richtig erkannt das &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; meine Übersetzung des englischen &amp;quot;Shockwave&amp;quot; ist. Ich finde dies präziser als den Begriff &amp;quot;Druckwelle&amp;quot;. Als Beispiel nehmen wir gleich den 3. von die angesprochenen Punkt, &amp;quot;physikalische Explosion&amp;quot;. Diese Formulierung wurde speziell benutzt um die &amp;quot;EBW&amp;quot;= &amp;quot;Explodierender Brückendraht&amp;quot; Funktion mit einzubeziehen. Hierbei ensteht große Hitze und eine &amp;quot;Schockwelle&amp;quot;. &amp;quot;Explodierender Brückendraht Zünder&amp;quot; werden überall dort eingesetzt wo hoher Strom zur Verfügung steht und dadurch gleichzeitig eine hohe Gefährdung der elektrisch sensibleren pyrotechnischen Materialien besteht, z.B. in der Weltraumtechnik. Sie kommen ohne die sensitive Zündpille aus und die große Hitze und die &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; des explodierenden Brückendrahtes ist in der Lage einen nicht so empfindlichen Sekundärsprengstoff zu initiieren. Eine Duckwelle vermag dies nicht. Trotzdem ist dies eine Explosion. Eine Detonation ist deshalb auch keine Explosion da sich die beiden Vorgänge ,wie beschrieben, grundsätzlich unterscheiden, obwohl sie auch manche Gemeinsamkeiten haben.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Nachfragen und Klarstellungsversuche==&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
es ist mir klar, dass Du mit dem neuen Text eine Zusammenfassung verschiedener Autorenaussagen machst - der Begriff &amp;quot;Martins Neudefinition&amp;quot; war von mir im Sinne von &amp;quot;der neue Textvorschlag&amp;quot; im Gegensatz zu &amp;quot;das was vorher alleine auf dieser Seite stand&amp;quot; gemeint. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Und Du hast recht, die englischen Texte sind oft &amp;quot;sprechender&amp;quot; als die deutschen - und die Übersetzung ist nicht einfach.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eine kurze Klarstellung: ich meinte &amp;quot;shock wave&amp;quot; = &amp;quot;Stoßwelle&amp;quot;: eine Welle mit Überschallgeschwindigkeit, die einen extremen Drucksprung zu Beginn hat; Druckwelle ist dagegen ein Überbegriff, unter den sowohl normale Schallwellen als auch Detonationswellen fallen. (Der englische Begriff &amp;quot;shock&amp;quot; an sich kann ja alles mögliche heißen: von Betroffenheit über Schlag, Stoß bis hin zum Schreck; im technischen Sinne halt meist &amp;quot;Stoß&amp;quot;, so wie shock-proof.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ist mit &amp;quot;EBW&amp;quot; das gemeint, was [[Literaturzitate Explosion|Boileau et al (1987)]] mit &amp;quot;electric explosion&amp;quot; bezeichnen? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn ich Dich richtig verstehe, ist Deiner Meinung nach eine Detonation keine Explosion, richtig? Das widerspricht aber sämtlichen Definitionen, die ich bisher (sowohl auf deutsch, als auch auf englisch) gelesen habe (siehe [[Literaturzitate Explosion]], z.B. Meyer,Köhler,Homburg (2007)) - was nicht heißt, dass es nicht auch andere Definitionen gibt. Daher ja die Bitte an Dich, bei Gelegenheit Deine Literaturquellen als wörtliche Zitate auf der Literaturzitate-Seite zu ergänzen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Soweit ich den Begriff &amp;quot;Detonation&amp;quot; verstanden habe, ist dabei die Kompression des Sprengstoffs durch die shock wave so stark, dass alleine dadurch die chemische Reaktion ausgelöst wird; eine zusätzliche Energiezufuhr durch Wärmeleitung und -strahlung ist nicht (mehr) nötig (und deshalb ist die Reaktion auch unabhängig von Umgebungsdruck und -temperatur).&lt;br /&gt;
Dagegen reicht bei einer &amp;quot;Deflagration&amp;quot; die entstehende Kompressionswelle alleine nicht aus, um die chemische Reaktion im bisher unverbrauchten Explosivstoff zu starten, es muss zusätzlich zur Kompression die &amp;quot;Abwärme&amp;quot; der vorangegangenen Reaktion (oder Anzündung) zugeführt  werden (deshalb sorgt z.B. stärkere Verdämmung in diesem Fall für eine heftigere Reaktion).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
So wie Du den Vorgang bei Anwendung von EBWs beschreibst, würde ich ihn als Detonation einstufen (zumindest legt das die Wortwahl mit initiieren, Sekundärsprengstoff und Schockwelle, die die Reaktion auslöst, nahe).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gespannt auf die weitere Diskussion,&lt;br /&gt;
und mit freundlichem Gruß,&lt;br /&gt;
-- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 10:09, 9. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definitionsunterschied ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
am leichtesten läßt sich der der grundlegende Unterschied zwischen Deflagration ( eine Art der Explosion ) und der Detonation darlegen. Bei der Detonation (siehe Definition dort) fließen die Reaktionsprodukte in das unreagierte Material während sie bei der Deflagration von dem unreagierten Material wegfließen ( Oberflächenphenomen ). Bei der Verbrennung von losem Schwarzpulver springen die Funken von der brennenden Oberfläche der Körner , oft sehr weit ,und zünden unreagiertes Material. Es sieht für das menschliche Wahrnehmungsvermögen aus als wenn dies fast augenblicklich geschieht. Einen wichtigen Punkt habe ich in der Definition von Explosion noch vergessen. Die Tonqualität des Knalls. Es ist das dumpfere Donnern eines Kanonenabschusses. Eine Detonation erzeugt einen viel helleren, peitschenden Knall. Dies sind die beiden wichtigsten Kriterien die eine Explosion von einer Detonation unterscheiden. Ein Blitzknall liegt in der Tonqualität ein wenig dazwischen ist aber aufgrund des Reaktionsmechanismus eindeutig der Explosion zuzuordnen . Die von dir zitierte Literatur über elektrische Explosion kenne ich leider nicht. Bei den EBW's werden die Reaktionsprodukte weggeschleudert, nicht hinein. Also Explosion.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Problem mit der Definition ==&lt;br /&gt;
Das Argument mit der Richtung der Reaktionsprodukte habe ich gelegentlich schon gelesen, kann mir aber ehrlich gesagt noch nicht vorstellen, wie und warum sich die Richtung umkehren soll.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liegt es evtl. am Startpunkt der Umsetzung? &lt;br /&gt;
Cook (2001) in [[Literaturzitate Explosion|Literaturzitate Explosion, 6. Abschnitt]] schreibt ja ''Upon initiation, a detonation zone travels '''outward''' from point of initiation through the explosive material.''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wie ist das denn beim Sprengen? Wird der Sprengzünder außen angebracht, oder in den Sprengstoff hineingesteckt? (Davon hab ich ehrlich gesagt keine Ahnung).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Was wäre, wenn ich (Gedankenexperiment) einen Leuchtstern von innen anzünden würde - dann müssten die Reaktionsprodukte wohl oder übel auch ins unreagierte Material hineinfließen (zumindest in der kurzen Zeit, bis es den Stern durch Druckaufbau zerreisst...) Wäre das dann eine Detonation?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein expandierendes Gas strömt ja zunächst mal in alle Richtungen gleichzeitig, eine Richtung erhält es erst durch seine Umgebung. Dass bei einem von außen nach innen abbrennenden Feststoff sich das Gas &amp;quot;weg vom Feststoff&amp;quot; bewegt, liegt doch zunächst mal daran, dass der Widerstand für das strömende Gas im Feststoff viel höher ist als in der Umgebungsluft. Das Wegströmen entzieht der Reaktionsfront aber natürlich Energie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Was ich mir vorstellen kann, ist, dass die Reaktion bei einer Detonation so schnell abläuft, dass die Reaktionsprodukte nicht mehr &amp;quot;schnell genug wegkommen&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Themenwechsel:&lt;br /&gt;
&amp;quot;''Die von dir zitierte Literatur über elektrische Explosion kenne ich leider nicht.''&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Deshalb ist sie ja [[Literaturzitate Explosion|hier (5. Abschnitt)]] auch abgetippt. Nochmal zitiert: &lt;br /&gt;
&amp;quot;4) ''Electric explosions'' are caused by sudden strong electrical currents that volatilize metal wire (exploding wire).&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Deine zitierte Literatur von Dunkle(1957),Cook(1958),Baum(1959)und Andreev &amp;amp; Belyaev(1960) kenne andererseits ich leider nicht. (Obwohl ich den Verdacht habe, dass Cook(1958) und Cook(2001) die gleichen Autoren sein könnten).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß, -- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 14:23, 9. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definition ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
das wichtigste Kriterium habe ich noch vergessen: &amp;quot;Man spricht von einer Detonation wenn die Geschwindigkeit der voraneilenden Reaktionszone in das unreagierte Material höher ist als die Schallgeschwindigkeit in diesem Material&amp;quot;. Dieser Wert ist für jeden individuellen Stoff anders und kann ja genau definiert werden (Schallgeschwindigkeitsmessung). Cook hat in seinem Buch einige sehr schöne Kurzzeitfotografien abgedruckt die diese Vorgänge etwas verdeutlichen. Zu deinem Beispiel mit dem Stern. Zur Beobachtung dieser Vorgänge geht man normalerweise von einer Säule aus, die von einem Ende gezündet wird.&lt;br /&gt;
Dies ist für mich selbst ,als Nichtwissenschaftler, eine äußerst schwierig zu verstehende Materie, mit der ich mich nur nebenbei am Rande beschäftigt habe. Ein Wissenschaftler beim Frauenhofer Institut wäre eigentlich der richtige Ansprechpartner für eine kompetente Erklärung.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== warum ist eine Detonation keine Explosion? ==&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ich denke, bei der Definition von &amp;quot;Detonation&amp;quot; sind wir uns einig. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn ich Dich weiter oben richtig verstanden habe, sagst Du aber: eine Detonation ist keine Explosion. Oder anders gesagt: bei einer Explosion kommt es nie zu einer shock wave (und all dem, was physikalisch-chemisch damit zusammenhängt). Wo kann ich das nachlesen?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich habe bisher in der Literatur immer gelesen, dass der Begriff &amp;quot;Explosion&amp;quot; ganz allgemein für einen Vorgang genommen wird, bei dem in sehr kurzer Zeit sehr viel Energie frei wird, die dann meist noch in mechanische Arbeit umgesetzt wird (&amp;quot;es fliegt auseinander&amp;quot;). Wie das genau funktioniert, ist damit erstmal nicht gesagt - es kann auch ein überhitzter Dampfkessel sein (rein physikalische Angelegenheit).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Und damit wäre eine Detonation eine spezielle Art von Explosion, und eine Deflagration eine andere spezielle Art von Explosion. (siehe z.B. [[Literaturzitate Explosion|Meyer et al. (2007)]]: ''Explosions are categorized as deflagration if these waves are subsonic and detonations if they are supersonic (shock waves).'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Freundlicher Gruß,&lt;br /&gt;
-- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 11:49, 14. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definition ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
ich habe noch einen Satz über die Tonqualität unter der Definition Explosion hinzugefügt. Hier liegt eine Unterscheidung. Die zweite sind die großen Mengen an Gasen die bei einer chemischen Explosion entstehen, bei vielen Detonationen aber nicht. Dein Beispiel der &amp;quot;Explosion&amp;quot; eines &amp;quot;Boilers&amp;quot; wird von so manchen Wissentschaftlern , im engeren Sinne,nicht als Explosion definiert. Ich schließe mich dieser Ansicht an. Hier wird Wasser so lange erhitzt bis der Kessel dem Druck nicht mehr standhält und PLATZT.Ein sehr langsamer und kein schneller Vorgang wie bei einer Explosion. Ein Luftballon platzt wenn man zu viel Luft reinbläst. Ein Luftballon mit Acetylen/Sauerstoff gefüllt und dann mit einem glühenden Draht berührt explodiert. Der heiße Draht schmilzt die Hülle auf und das Gasgemisch explodiert.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6424</id>
		<title>Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6424"/>
				<updated>2008-07-14T20:35:00Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Explosion''' &lt;br /&gt;
Folgendes ist eine zusammengesetzte Definition nach den Definitionen von Dunkle(1957),Cook(1958),Baum(1959)und Andreev &amp;amp; Belyaev(1960):&lt;br /&gt;
Eine Explosion ist ein Prozess sehr schneller physikalischer oder chemischer Umwandlung einer Substanz, die begleitet wird von einer extrem schnellen Umwandlung ihrer potentiellen Energie in mechanische Arbeit.Dies alles wird verursacht durch die Kompression und Bewegung von Ursprungsmaterial oder dessen Zerfallsprodukten. Jede physikalische Explosion wird begleitet von der Entstehung  sehr großer Hitze, während jede chemische Explosion begleitet wird von der Entstehung großer Mengen an Gasen unter hohem Druck und manchmal auch Rauch. Jede Explosion produziert eine Schockwelle in dem sie umgebenden Medium und wird von einem lauten Knall begleitet. Die Tonqualität des Knalls einer Explosion ist die eines Kanonenabschusses (Kanonenschlag)im Gegensatz zu dem Knall einer Detonation der eine schärfere und höhere Tonqualität hat.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Unter einer Explosion (explosive [[Umsetzung]]) wird die chemische Umsetzung ([[Reaktion]]) von [[explosionsgefährlich]]en und [[explosionsfähig]]en (siehe [[Explosivstoff]]) Stoffen verstanden. Man unterscheidet folgende Formen von Explosionen: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. [[Abbrand]]: Die [[Reaktionsgeschwindigkeit]] ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es baut sich kein wesentlicher [[Druck]] auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei &amp;lt;=0,1m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;lt;=100kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. Der explosive ''Abbrand'' ist nicht zu verwechseln mit der ''Verbrennung'' nicht-explosiver Stoffe, welche umgangssprachlich ebenfalls oft als ''Abbrennen'' bezeichnet wird. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. [[Deflagration]]: (&amp;quot;Wärmeleitungsgestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es können sich erhebliche Drücke aufbauen. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei 0,1 bis 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist 100 bis 1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Rinkenbach]] (1957) gibt folgende Definition: ''&amp;quot;Deflagration ist eine Art von Explosion, die sich von der Detonation unterscheidet und besteht aus der sehr schnellen Autoverbrennung von Partikeln von Explosivstoffen als ein Oberflächenphänomen. Im Falle der Deflagration fließen die Reaktionsprodukte weg von dem unreagierten Material, während  diese bei der Detonation unter extrem hohem Druck stehen und in das unreagierte Material fließen.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. [[Detonation]]: (&amp;quot;Stoßwellengestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen nahezu unabhängig. Es treten hohe Drücke auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt über 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;gt;1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Fachkunde]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Hebespiegel&amp;diff=6416</id>
		<title>Hebespiegel</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Hebespiegel&amp;diff=6416"/>
				<updated>2008-07-11T12:12:53Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;== Hebespiegel ==&lt;br /&gt;
Ein Hebespiegel (auch Hebespiel genannt) ist ein aus Pappe oder Kunststoff hergestellter Deckel, welche in [[Pyrotechnischer Gegenstand|pyrotechnischen Gegenständen]] eingesetzt werden, die eine lose, nicht brennbare Füllung auswerfen ([[Tischbombe|Tischbomben]], [[Bühneneffektwerfer]]). Weiterhin werden Hebespiegel auch in  [[Konfetti-Shooter|Konfetti-Shootern]] und [[Druckluft-Kanone|Druckluft-Kanonen]] eingesetzt. Ein Hebespiegel dient dazu, die Kraft der [[Ausstoßladung]] auf die Füllung umzulenken, und somit herauszuschleudern. Bei durch Pyrotechnik herbeigeführtem Ausstoß wird die Füllung zusätzlich vor Brandschäden bewahrt.&lt;br /&gt;
Die hauptsächliche Anwendung finden Hebespiegel aber in Feuertöpfen nach traditioneller Bauweise, in jedem nur erdenklichen Kaliber ( heutzutage meist von 20mm bis 150mm ).Bei dieser Anwendung sind die Hebespiegel gelocht und dienen damit gleichzeitig als ZÜNDSPIEGEL.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Technik]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6415</id>
		<title>Diskussion:Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6415"/>
				<updated>2008-07-09T18:06:11Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: Definition&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Das hier Abbrand,Deflagration und Detonation als Explosion bezeichnet werden ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Ein Stück Holz brennt ab, explodiert aber nicht. Die einzelnen Definitionen sollten nicht unter der Rubrik Explosion erscheinen sondern als eigenständige Begriffserläuterungen. Der Eintrag wirkt verwirrend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== So gelernt... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
so habe ich es noch bei meinem Großfeuerwerker-Lehrgang 1996 gelernt und so stand es in den Schulungsunterlagen der Sprengschule Dresden (und sogar irgendwo im Gesetz/UVV?!). Also, im ersten Ansatz war das richtig und so verbreitet. Der &amp;quot;Abbrand&amp;quot; bezieht sich aber dabei eindeutig auf Pyrotechnik (Gegenstände/Sätze) - nicht auf das umgangssprachliche Abbrennen von Holz. Das fällt wie Du schreibst nicht unter den Begriff &amp;quot;Explosion&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich weiß jedoch nicht, ob sich die Defintion bis heute eventuell geändert hat und allgemein anders gesehen wird. Es ist ja auch so, dass neuerdings der Begriff &amp;quot;Explosivstoffe&amp;quot; nur noch für Sprengstoffe im weitesten Sinne gebraucht wird, nicht mehr aber für Pyrotechnik, so wie früher. Zumindest habe ich das unscharf so vom letzten Lehrgang/Pyroforum in Erinnerung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn wir also eine aktuelle Definition aus den Vorschriften ermitteln können, oder einen anderen belegten Nachweis, können wir das gerne ändern. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 10:46, 8. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. Eigentlich brauchte man ein qualifiziertes Redaktionsgremium um die Einträge zu überarbeiten. Das benätigt viel Zeit und Engagement. Zurück zu EXPLOSION. Bickford Zeitzündschnur z.B. ist ein pyrotechnischer Gegenstand der abbrennt und nie explodieren geschweige denn detonieren kann.&lt;br /&gt;
Der aus dem englischen stammende Begriff DEFLAGRATION kann noch am ehesten mit EXPLOSION gleichgesetzt werden, obwohl es auch dort noch feine Unterschiede in der Definition gibt, es kommt drauf an wen man fragt ( siehe meine Änderung unter Detonation). Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten.Diese Zerfallszustände können sich auch selbst hochschaukeln und aufeinanderfolgend passieren. Vielleicht hat dir auch schon mal einer der alten Ostfrontsoldaten des 2.WK erzählt wie sie bei -40 Grad C in ihren Erdbunkern TNT Brocken oder Plastiksprengstoff zum anzünden von gefrorenem Holz benutzt haben (Abbrand) um nicht zu erfrieren. Oder nimm das Beispiel einer totgepreßten Sprengkapsel, sie ist nicht mehr sprengkräftig was für einen Gesetzestext aber wohl keinen Unterschied machen wird.&lt;br /&gt;
Da dieses WIKI ein Pyrotechnisches/Feuerwerksfachlexikon ist, sollte man sich auch auf diesbezügliche Begriffsbestimmungen beschränken. Die Begriffsdefinition für Detonation im internationalen WIKI z.B.ist absolut kurz und wissenschaftlich richtig.Sehr schön. So sollte es sein. In dem anderen Link den du gesetzt hast ( Wikiwörterbuch )werden umgangssprachliche, laienhafte Beispiele aufgeführt die wissenschaftlich nicht korrekt sind. Scheinbar beteiligen sich am internationalen WIKI eine große Anzahl an qualifizierten Personen und  wie mir berichtet wurde werden Administratorrechte dort rigoros ausgeübt wenn ein Eintrag wissenschaftlich nicht genau belegt werden kann. Wie dies so schnell funktoniert ist mir ein Rätsel, vor allem bei der Bandbreite des WIKI.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Und nun?! ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin, &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
sicherlich gibt es noch einzelne unscharfe, naive oder laienhafte Artikel im FEUERWERK Wiki. Aber es liegt an uns oder an denen, die es vermögen, Fehler zu korrigieren und sprachlich nachzuschärfen. Also, erfasse doch bitte einfach die Deiner Meinung nach richtigen Definitionen. Bei [[Detonation]] hast Du angefangen, ansonsten bleiben noch [[Abbrand]] und [[Deflagration]].&lt;br /&gt;
Diesen Begriffsbestimmungsartikel mit allen drei Begriffen können wir ja ersteinmal stehen lassen, bis wir uns einig sind.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;gt;&amp;gt;&amp;gt;Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten&amp;lt;&amp;lt;&amp;lt;&lt;br /&gt;
Das ist richtig. aber im Kapitel Explosion steht nicht, dass Sprengstoff detoniert, sondern was eine Detonation ausmacht. So falsch finde ich persönlich das nicht. Aber wie gesagt: schreibe, wie Du es siehst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 20:47, 9. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es fehlt mir einfach an Energie und Zeit um mich derart intensiv mit diesem Projekt zu befassen, die benötigt wird um es zu verbessern. Auf meine kleinen Beiträge kannst du aber weiterhin vertrauen.Es widerstrebt mir irgendwie Beiträge anderer, ohne vorherige Diskussion, zu löschen oder zu ändern, wenn ich auch der Meinung bin das es anders besser ist. Eine derartige Vorgehensweise ist für dieses Projekt aber viel zu langatmig. Ich bin absolut nicht das Maß alles Wissens.Jedermann hat da seine speziellen Kenntnisse. Wie WIKI DE das so gut hinbekommt ist mir ein Rätsel.&lt;br /&gt;
Bitte formatiere die letzten Beiträge (Absätze einfügen), da ich mit dieser Funktion nicht vertraut bin.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
nachdem ich eine allgemeine Definition des Begriffs Explosion eingefügt habe und die Begriffe Deflagration und Detonatin auch genauer definiert habe, sollten die Begriffe Abbrand und Detonation unter dem Oberbegriff Explosion herausgenommen werden. Sie stimmen ja nicht mit dieser Definition überein und die Einträge sind damit widersprüchlich. Ich bitte um Kommentare.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Ja, ich mach's... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich werde diese Seite und die diesbezüglichen Detailseiten ändern und formatieren. Nach Tarragona, und dann auch endlich den Mascleta-Text richtig mit meinen/Deinen Bildern aufpeppen. Danke, mache ich!&lt;br /&gt;
: --[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 09:39, 3. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Weitere Kommentare==&lt;br /&gt;
Das folgende möchte ich (spät, aber doch noch) zu Eurer Diskussion beitragen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zum Anfang der Diskussion===&lt;br /&gt;
* ich stimme Martin zu, dass &amp;quot;Abbrand&amp;quot; keine Explosion ist (Anzündschnüre, Litze, Verzögerungssätze explodieren nicht, sie brennen ab).&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Explosion&amp;quot; ist zunächst mal ein allgemeiner Überbegriff, der dann nach Ursache und Art weiter unterteilt werden kann (chem, phys); Ursache kann, muss aber kein Explosivstoff (im Sinne des SprengG) sein.&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Deflagration&amp;quot; und &amp;quot;Detonation&amp;quot; sind zwei Typen von (chemischen) Explosionen (zumindest all dem nach, was ich bisher dazu gelernt und gelesen habe - siehe unten)&lt;br /&gt;
* die Begriffsdefinitionen zu &amp;quot;Abbrand&amp;quot;, &amp;quot;Deflagration&amp;quot; und &amp;quot;Detonation&amp;quot; von Markus (?) stammen aus der BGV B 5 &amp;quot;Explosivstoffe - Allgemeine Vorschrift&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zum Definitionsproblem===&lt;br /&gt;
Martin schrieb:&lt;br /&gt;
''&amp;quot;Hallo Markus, es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. &amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Allgemeingültige, für alle Sonderfälle und Fachbereiche einheitliche (und sinnvolle) Definitionen sind meiner Erfahrung nach äußerst selten - gerade im wissenschaftlichen Bereich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Und man sollte auch nicht vergessen, dass sich Sprache und Sprachgebrauch (gerade auch im naturwissenschaftlichen Bereich) im Lauf der Zeit wandeln, und auch sehr stark vom Standpunkt des einzelnen Wissenschaftlers und seines Fachgebiets geprägt ist (ein Beispiel aus meinem Fachgebiet: beim Wassertransport im Boden reden Bodenphysiker von &amp;quot;hydraulischer Leitfähigkeitsfunktion&amp;quot;, für die Geologen ist es &amp;quot;der Durchlässigkeitsbeiwert&amp;quot;, die Hydrologen interessieren sich nur für die mittlere jährliche Grundwasserneubildung, und manche Pflanzenphysiologen behaupten, dass das Wasser im Boden überwiegend aufwärts fließt...)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bei Gesetzestexten und ähnlichen Schriftstücken werden in jüngerer Zeit zunächst einmal die wichtigen Begriffe definiert; üblicherweise mit dem vorangestellten &amp;quot;Im Sinne dieses Gesetzes sind...&amp;quot; (was den Anspruch einer Allgemeingültigkeit ja erstmal ausschließt). Meiner Meinung nach eine völlig korrekte Vorgehensweise (an der sich manche Wissenschaftler ein Beispiel nehmen sollten...).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Idealerweise sollte das Wiki korrekt, aber auch noch für Laien verständlich sein, und die Begriffe aus Sicht der &amp;quot;Pyrotechnik im engeren Sinne&amp;quot; beschreiben.&lt;br /&gt;
So, genug allgemeines. Konkret zur Definition von Explosion.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Anmerkungen zu Martins Neudefinition von Explosion===&lt;br /&gt;
''&amp;quot;Eine Explosion ist ein Prozess sehr schneller physikalischer oder chemischer Umwandlung einer Substanz, die begleitet wird von einer extrem schnellen Umwandlung ihrer potentiellen Energie in mechanische Arbeit.Dies alles wird verursacht durch die Kompression und Bewegung von Ursprungsmaterial oder dessen Zerfallsprodukten. Jede physikalische Explosion wird begleitet von der Entstehung sehr großer Hitze, während jede chemische Explosion begleitet wird von der Entstehung großer Mengen an Gasen unter hohem Druck und manchmal auch Rauch. Jede Explosion produziert eine Schockwelle in dem sie umgebenden Medium und wird von einem lauten Knall begleitet.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der erste Satz ist meiner Meinung nach absolut ok. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beim zweiten Satz regen sich schon erste Zweifel in meinem Naturwissenschaftler-Hirn: &amp;quot;dies alles wird verursacht&amp;quot;? Vielleicht auch nur ein sprachliches Problem, aber Zerfallsprodukte können doch nicht die Ursache einer Reaktion (Explosion) sein, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dritter Satz, physikalische Explosion: ist das wirklich so? Die große Hitze ist doch eher meist die Ursache für eine plötzliche Volumenzunahme...&lt;br /&gt;
chemische Explosion: hier entwickelt sich große Hitze (ist schließlich ein stark exothermer Vorgang); den Zusatz &amp;quot;und manchmal auch Rauch&amp;quot; würde ich weglassen, er ist nicht wirklich wesentlich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vierter Satz: zunächst mal meinst Du mit &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; vermutlich das englische &amp;quot;shock wave&amp;quot;, was von Physikern aber als &amp;quot;Stoßwelle&amp;quot; ins Deutsche übersetzt wird.&lt;br /&gt;
Die &amp;quot;shock wave&amp;quot; ist aber das Kennzeichen der Detonation (für diese Wellenform braucht es nunmal Überschallgeschwindigkeit der Kompressionswelle), und tritt definitiv _nicht_ bei jeder Explosion auf (außer wir definieren Explosion so, dass eine Deflagration keine Explosion ist...).&lt;br /&gt;
Wenn man &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; durch den allgemeinen Begriff &amp;quot;Druckwelle&amp;quot; ersetzt, passt der Satz m.M.n. wieder.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Konstruktiver Vorschlag:===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich hab mal einige relativ &amp;quot;junge&amp;quot; Literaturzitate zur Definitionen der fraglichen Begriffe samt Quellenangabe gesammelt und sie auf diese [[Literaturzitate Explosion|Wiki-Seite]] geschrieben. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es wäre schön, wenn Du, Martin, die Quellen Deiner Definition (wenn möglich mit vollständiger Literaturangabe) noch dazuschreiben könntest, damit wir eine ordentliche Materialsammlung haben, um daraus dann eine - hoffentlich korrekte, aber noch verständliche - Seite zu bauen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß, Andrea&lt;br /&gt;
-- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 09:17, 8. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definition ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
diese Definition ist nur ein Versuch einer allgemein gültigen Defintion und ist eine Extraktion der Definitionen verschiedener Personen die ich genannt habe. Dies ist ja nicht &amp;quot;auf meinem Mist gewachsen&amp;quot;. Wie vorher schon einmal gesagt finde ich die Definition im englischen sauberer, obwohl ich mir die beste Mühe bei der Übersetzung gegeben habe. Du hast richtig erkannt das &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; meine Übersetzung des englischen &amp;quot;Shockwave&amp;quot; ist. Ich finde dies präziser als den Begriff &amp;quot;Druckwelle&amp;quot;. Als Beispiel nehmen wir gleich den 3. von die angesprochenen Punkt, &amp;quot;physikalische Explosion&amp;quot;. Diese Formulierung wurde speziell benutzt um die &amp;quot;EBW&amp;quot;= &amp;quot;Explodierender Brückendraht&amp;quot; Funktion mit einzubeziehen. Hierbei ensteht große Hitze und eine &amp;quot;Schockwelle&amp;quot;. &amp;quot;Explodierender Brückendraht Zünder&amp;quot; werden überall dort eingesetzt wo hoher Strom zur Verfügung steht und dadurch gleichzeitig eine hohe Gefährdung der elektrisch sensibleren pyrotechnischen Materialien besteht, z.B. in der Weltraumtechnik. Sie kommen ohne die sensitive Zündpille aus und die große Hitze und die &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; des explodierenden Brückendrahtes ist in der Lage einen nicht so empfindlichen Sekundärsprengstoff zu initiieren. Eine Duckwelle vermag dies nicht. Trotzdem ist dies eine Explosion. Eine Detonation ist deshalb auch keine Explosion da sich die beiden Vorgänge ,wie beschrieben, grundsätzlich unterscheiden, obwohl sie auch manche Gemeinsamkeiten haben.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Nachfragen und Klarstellungsversuche==&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
es ist mir klar, dass Du mit dem neuen Text eine Zusammenfassung verschiedener Autorenaussagen machst - der Begriff &amp;quot;Martins Neudefinition&amp;quot; war von mir im Sinne von &amp;quot;der neue Textvorschlag&amp;quot; im Gegensatz zu &amp;quot;das was vorher alleine auf dieser Seite stand&amp;quot; gemeint. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Und Du hast recht, die englischen Texte sind oft &amp;quot;sprechender&amp;quot; als die deutschen - und die Übersetzung ist nicht einfach.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eine kurze Klarstellung: ich meinte &amp;quot;shock wave&amp;quot; = &amp;quot;Stoßwelle&amp;quot;: eine Welle mit Überschallgeschwindigkeit, die einen extremen Drucksprung zu Beginn hat; Druckwelle ist dagegen ein Überbegriff, unter den sowohl normale Schallwellen als auch Detonationswellen fallen. (Der englische Begriff &amp;quot;shock&amp;quot; an sich kann ja alles mögliche heißen: von Betroffenheit über Schlag, Stoß bis hin zum Schreck; im technischen Sinne halt meist &amp;quot;Stoß&amp;quot;, so wie shock-proof.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ist mit &amp;quot;EBW&amp;quot; das gemeint, was [[Literaturzitate Explosion|Boileau et al (1987)]] mit &amp;quot;electric explosion&amp;quot; bezeichnen? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn ich Dich richtig verstehe, ist Deiner Meinung nach eine Detonation keine Explosion, richtig? Das widerspricht aber sämtlichen Definitionen, die ich bisher (sowohl auf deutsch, als auch auf englisch) gelesen habe (siehe [[Literaturzitate Explosion]], z.B. Meyer,Köhler,Homburg (2007)) - was nicht heißt, dass es nicht auch andere Definitionen gibt. Daher ja die Bitte an Dich, bei Gelegenheit Deine Literaturquellen als wörtliche Zitate auf der Literaturzitate-Seite zu ergänzen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Soweit ich den Begriff &amp;quot;Detonation&amp;quot; verstanden habe, ist dabei die Kompression des Sprengstoffs durch die shock wave so stark, dass alleine dadurch die chemische Reaktion ausgelöst wird; eine zusätzliche Energiezufuhr durch Wärmeleitung und -strahlung ist nicht (mehr) nötig (und deshalb ist die Reaktion auch unabhängig von Umgebungsdruck und -temperatur).&lt;br /&gt;
Dagegen reicht bei einer &amp;quot;Deflagration&amp;quot; die entstehende Kompressionswelle alleine nicht aus, um die chemische Reaktion im bisher unverbrauchten Explosivstoff zu starten, es muss zusätzlich zur Kompression die &amp;quot;Abwärme&amp;quot; der vorangegangenen Reaktion (oder Anzündung) zugeführt  werden (deshalb sorgt z.B. stärkere Verdämmung in diesem Fall für eine heftigere Reaktion).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
So wie Du den Vorgang bei Anwendung von EBWs beschreibst, würde ich ihn als Detonation einstufen (zumindest legt das die Wortwahl mit initiieren, Sekundärsprengstoff und Schockwelle, die die Reaktion auslöst, nahe).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gespannt auf die weitere Diskussion,&lt;br /&gt;
und mit freundlichem Gruß,&lt;br /&gt;
-- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 10:09, 9. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definitionsunterschied ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
am leichtesten läßt sich der der grundlegende Unterschied zwischen Deflagration ( eine Art der Explosion ) und der Detonation darlegen. Bei der Detonation (siehe Definition dort) fließen die Reaktionsprodukte in das unreagierte Material während sie bei der Deflagration von dem unreagierten Material wegfließen ( Oberflächenphenomen ). Bei der Verbrennung von losem Schwarzpulver springen die Funken von der brennenden Oberfläche der Körner , oft sehr weit ,und zünden unreagiertes Material. Es sieht für das menschliche Wahrnehmungsvermögen aus als wenn dies fast augenblicklich geschieht. Einen wichtigen Punkt habe ich in der Definition von Explosion noch vergessen. Die Tonqualität des Knalls. Es ist das dumpfere Donnern eines Kanonenabschusses. Eine Detonation erzeugt einen viel helleren, peitschenden Knall. Dies sind die beiden wichtigsten Kriterien die eine Explosion von einer Detonation unterscheiden. Ein Blitzknall liegt in der Tonqualität ein wenig dazwischen ist aber aufgrund des Reaktionsmechanismus eindeutig der Explosion zuzuordnen . Die von dir zitierte Literatur über elektrische Explosion kenne ich leider nicht. Bei den EBW's werden die Reaktionsprodukte weggeschleudert, nicht hinein. Also Explosion.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Problem mit der Definition ==&lt;br /&gt;
Das Argument mit der Richtung der Reaktionsprodukte habe ich gelegentlich schon gelesen, kann mir aber ehrlich gesagt noch nicht vorstellen, wie und warum sich die Richtung umkehren soll.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liegt es evtl. am Startpunkt der Umsetzung? &lt;br /&gt;
Cook (2001) in [[Literaturzitate Explosion|Literaturzitate Explosion, 6. Abschnitt]] schreibt ja ''Upon initiation, a detonation zone travels '''outward''' from point of initiation through the explosive material.''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wie ist das denn beim Sprengen? Wird der Sprengzünder außen angebracht, oder in den Sprengstoff hineingesteckt? (Davon hab ich ehrlich gesagt keine Ahnung).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Was wäre, wenn ich (Gedankenexperiment) einen Leuchtstern von innen anzünden würde - dann müssten die Reaktionsprodukte wohl oder übel auch ins unreagierte Material hineinfließen (zumindest in der kurzen Zeit, bis es den Stern durch Druckaufbau zerreisst...) Wäre das dann eine Detonation?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein expandierendes Gas strömt ja zunächst mal in alle Richtungen gleichzeitig, eine Richtung erhält es erst durch seine Umgebung. Dass bei einem von außen nach innen abbrennenden Feststoff sich das Gas &amp;quot;weg vom Feststoff&amp;quot; bewegt, liegt doch zunächst mal daran, dass der Widerstand für das strömende Gas im Feststoff viel höher ist als in der Umgebungsluft. Das Wegströmen entzieht der Reaktionsfront aber natürlich Energie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Was ich mir vorstellen kann, ist, dass die Reaktion bei einer Detonation so schnell abläuft, dass die Reaktionsprodukte nicht mehr &amp;quot;schnell genug wegkommen&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Themenwechsel:&lt;br /&gt;
&amp;quot;''Die von dir zitierte Literatur über elektrische Explosion kenne ich leider nicht.''&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Deshalb ist sie ja [[Literaturzitate Explosion|hier (5. Abschnitt)]] auch abgetippt. Nochmal zitiert: &lt;br /&gt;
&amp;quot;4) ''Electric explosions'' are caused by sudden strong electrical currents that volatilize metal wire (exploding wire).&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Deine zitierte Literatur von Dunkle(1957),Cook(1958),Baum(1959)und Andreev &amp;amp; Belyaev(1960) kenne andererseits ich leider nicht. (Obwohl ich den Verdacht habe, dass Cook(1958) und Cook(2001) die gleichen Autoren sein könnten).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß, -- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 14:23, 9. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definition ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
das wichtigste Kriterium habe ich noch vergessen: &amp;quot;Man spricht von einer Detonation wenn die Geschwindigkeit der voraneilenden Reaktionszone in das unreagierte Material höher ist als die Schallgeschwindigkeit in diesem Material&amp;quot;. Dieser Wert ist für jeden individuellen Stoff anders und kann ja genau definiert werden (Schallgeschwindigkeitsmessung). Cook hat in seinem Buch einige sehr schöne Kurzzeitfotografien abgedruckt die diese Vorgänge etwas verdeutlichen. Zu deinem Beispiel mit dem Stern. Zur Beobachtung dieser Vorgänge geht man normalerweise von einer Säule aus, die von einem Ende gezündet wird.&lt;br /&gt;
Dies ist für mich selbst ,als Nichtwissenschaftler, eine äußerst schwierig zu verstehende Materie, mit der ich mich nur nebenbei am Rande beschäftigt habe. Ein Wissenschaftler beim Frauenhofer Institut wäre eigentlich der richtige Ansprechpartner für eine kompetente Erklärung.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6413</id>
		<title>Diskussion:Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6413"/>
				<updated>2008-07-09T11:35:53Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: Definitionsunterschied&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Das hier Abbrand,Deflagration und Detonation als Explosion bezeichnet werden ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Ein Stück Holz brennt ab, explodiert aber nicht. Die einzelnen Definitionen sollten nicht unter der Rubrik Explosion erscheinen sondern als eigenständige Begriffserläuterungen. Der Eintrag wirkt verwirrend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== So gelernt... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
so habe ich es noch bei meinem Großfeuerwerker-Lehrgang 1996 gelernt und so stand es in den Schulungsunterlagen der Sprengschule Dresden (und sogar irgendwo im Gesetz/UVV?!). Also, im ersten Ansatz war das richtig und so verbreitet. Der &amp;quot;Abbrand&amp;quot; bezieht sich aber dabei eindeutig auf Pyrotechnik (Gegenstände/Sätze) - nicht auf das umgangssprachliche Abbrennen von Holz. Das fällt wie Du schreibst nicht unter den Begriff &amp;quot;Explosion&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich weiß jedoch nicht, ob sich die Defintion bis heute eventuell geändert hat und allgemein anders gesehen wird. Es ist ja auch so, dass neuerdings der Begriff &amp;quot;Explosivstoffe&amp;quot; nur noch für Sprengstoffe im weitesten Sinne gebraucht wird, nicht mehr aber für Pyrotechnik, so wie früher. Zumindest habe ich das unscharf so vom letzten Lehrgang/Pyroforum in Erinnerung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn wir also eine aktuelle Definition aus den Vorschriften ermitteln können, oder einen anderen belegten Nachweis, können wir das gerne ändern. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 10:46, 8. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. Eigentlich brauchte man ein qualifiziertes Redaktionsgremium um die Einträge zu überarbeiten. Das benätigt viel Zeit und Engagement. Zurück zu EXPLOSION. Bickford Zeitzündschnur z.B. ist ein pyrotechnischer Gegenstand der abbrennt und nie explodieren geschweige denn detonieren kann.&lt;br /&gt;
Der aus dem englischen stammende Begriff DEFLAGRATION kann noch am ehesten mit EXPLOSION gleichgesetzt werden, obwohl es auch dort noch feine Unterschiede in der Definition gibt, es kommt drauf an wen man fragt ( siehe meine Änderung unter Detonation). Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten.Diese Zerfallszustände können sich auch selbst hochschaukeln und aufeinanderfolgend passieren. Vielleicht hat dir auch schon mal einer der alten Ostfrontsoldaten des 2.WK erzählt wie sie bei -40 Grad C in ihren Erdbunkern TNT Brocken oder Plastiksprengstoff zum anzünden von gefrorenem Holz benutzt haben (Abbrand) um nicht zu erfrieren. Oder nimm das Beispiel einer totgepreßten Sprengkapsel, sie ist nicht mehr sprengkräftig was für einen Gesetzestext aber wohl keinen Unterschied machen wird.&lt;br /&gt;
Da dieses WIKI ein Pyrotechnisches/Feuerwerksfachlexikon ist, sollte man sich auch auf diesbezügliche Begriffsbestimmungen beschränken. Die Begriffsdefinition für Detonation im internationalen WIKI z.B.ist absolut kurz und wissenschaftlich richtig.Sehr schön. So sollte es sein. In dem anderen Link den du gesetzt hast ( Wikiwörterbuch )werden umgangssprachliche, laienhafte Beispiele aufgeführt die wissenschaftlich nicht korrekt sind. Scheinbar beteiligen sich am internationalen WIKI eine große Anzahl an qualifizierten Personen und  wie mir berichtet wurde werden Administratorrechte dort rigoros ausgeübt wenn ein Eintrag wissenschaftlich nicht genau belegt werden kann. Wie dies so schnell funktoniert ist mir ein Rätsel, vor allem bei der Bandbreite des WIKI.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Und nun?! ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin, &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
sicherlich gibt es noch einzelne unscharfe, naive oder laienhafte Artikel im FEUERWERK Wiki. Aber es liegt an uns oder an denen, die es vermögen, Fehler zu korrigieren und sprachlich nachzuschärfen. Also, erfasse doch bitte einfach die Deiner Meinung nach richtigen Definitionen. Bei [[Detonation]] hast Du angefangen, ansonsten bleiben noch [[Abbrand]] und [[Deflagration]].&lt;br /&gt;
Diesen Begriffsbestimmungsartikel mit allen drei Begriffen können wir ja ersteinmal stehen lassen, bis wir uns einig sind.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;gt;&amp;gt;&amp;gt;Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten&amp;lt;&amp;lt;&amp;lt;&lt;br /&gt;
Das ist richtig. aber im Kapitel Explosion steht nicht, dass Sprengstoff detoniert, sondern was eine Detonation ausmacht. So falsch finde ich persönlich das nicht. Aber wie gesagt: schreibe, wie Du es siehst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 20:47, 9. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es fehlt mir einfach an Energie und Zeit um mich derart intensiv mit diesem Projekt zu befassen, die benötigt wird um es zu verbessern. Auf meine kleinen Beiträge kannst du aber weiterhin vertrauen.Es widerstrebt mir irgendwie Beiträge anderer, ohne vorherige Diskussion, zu löschen oder zu ändern, wenn ich auch der Meinung bin das es anders besser ist. Eine derartige Vorgehensweise ist für dieses Projekt aber viel zu langatmig. Ich bin absolut nicht das Maß alles Wissens.Jedermann hat da seine speziellen Kenntnisse. Wie WIKI DE das so gut hinbekommt ist mir ein Rätsel.&lt;br /&gt;
Bitte formatiere die letzten Beiträge (Absätze einfügen), da ich mit dieser Funktion nicht vertraut bin.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
nachdem ich eine allgemeine Definition des Begriffs Explosion eingefügt habe und die Begriffe Deflagration und Detonatin auch genauer definiert habe, sollten die Begriffe Abbrand und Detonation unter dem Oberbegriff Explosion herausgenommen werden. Sie stimmen ja nicht mit dieser Definition überein und die Einträge sind damit widersprüchlich. Ich bitte um Kommentare.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Ja, ich mach's... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich werde diese Seite und die diesbezüglichen Detailseiten ändern und formatieren. Nach Tarragona, und dann auch endlich den Mascleta-Text richtig mit meinen/Deinen Bildern aufpeppen. Danke, mache ich!&lt;br /&gt;
: --[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 09:39, 3. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Weitere Kommentare==&lt;br /&gt;
Das folgende möchte ich (spät, aber doch noch) zu Eurer Diskussion beitragen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zum Anfang der Diskussion===&lt;br /&gt;
* ich stimme Martin zu, dass &amp;quot;Abbrand&amp;quot; keine Explosion ist (Anzündschnüre, Litze, Verzögerungssätze explodieren nicht, sie brennen ab).&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Explosion&amp;quot; ist zunächst mal ein allgemeiner Überbegriff, der dann nach Ursache und Art weiter unterteilt werden kann (chem, phys); Ursache kann, muss aber kein Explosivstoff (im Sinne des SprengG) sein.&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Deflagration&amp;quot; und &amp;quot;Detonation&amp;quot; sind zwei Typen von (chemischen) Explosionen (zumindest all dem nach, was ich bisher dazu gelernt und gelesen habe - siehe unten)&lt;br /&gt;
* die Begriffsdefinitionen zu &amp;quot;Abbrand&amp;quot;, &amp;quot;Deflagration&amp;quot; und &amp;quot;Detonation&amp;quot; von Markus (?) stammen aus der BGV B 5 &amp;quot;Explosivstoffe - Allgemeine Vorschrift&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zum Definitionsproblem===&lt;br /&gt;
Martin schrieb:&lt;br /&gt;
''&amp;quot;Hallo Markus, es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. &amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Allgemeingültige, für alle Sonderfälle und Fachbereiche einheitliche (und sinnvolle) Definitionen sind meiner Erfahrung nach äußerst selten - gerade im wissenschaftlichen Bereich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Und man sollte auch nicht vergessen, dass sich Sprache und Sprachgebrauch (gerade auch im naturwissenschaftlichen Bereich) im Lauf der Zeit wandeln, und auch sehr stark vom Standpunkt des einzelnen Wissenschaftlers und seines Fachgebiets geprägt ist (ein Beispiel aus meinem Fachgebiet: beim Wassertransport im Boden reden Bodenphysiker von &amp;quot;hydraulischer Leitfähigkeitsfunktion&amp;quot;, für die Geologen ist es &amp;quot;der Durchlässigkeitsbeiwert&amp;quot;, die Hydrologen interessieren sich nur für die mittlere jährliche Grundwasserneubildung, und manche Pflanzenphysiologen behaupten, dass das Wasser im Boden überwiegend aufwärts fließt...)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bei Gesetzestexten und ähnlichen Schriftstücken werden in jüngerer Zeit zunächst einmal die wichtigen Begriffe definiert; üblicherweise mit dem vorangestellten &amp;quot;Im Sinne dieses Gesetzes sind...&amp;quot; (was den Anspruch einer Allgemeingültigkeit ja erstmal ausschließt). Meiner Meinung nach eine völlig korrekte Vorgehensweise (an der sich manche Wissenschaftler ein Beispiel nehmen sollten...).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Idealerweise sollte das Wiki korrekt, aber auch noch für Laien verständlich sein, und die Begriffe aus Sicht der &amp;quot;Pyrotechnik im engeren Sinne&amp;quot; beschreiben.&lt;br /&gt;
So, genug allgemeines. Konkret zur Definition von Explosion.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Anmerkungen zu Martins Neudefinition von Explosion===&lt;br /&gt;
''&amp;quot;Eine Explosion ist ein Prozess sehr schneller physikalischer oder chemischer Umwandlung einer Substanz, die begleitet wird von einer extrem schnellen Umwandlung ihrer potentiellen Energie in mechanische Arbeit.Dies alles wird verursacht durch die Kompression und Bewegung von Ursprungsmaterial oder dessen Zerfallsprodukten. Jede physikalische Explosion wird begleitet von der Entstehung sehr großer Hitze, während jede chemische Explosion begleitet wird von der Entstehung großer Mengen an Gasen unter hohem Druck und manchmal auch Rauch. Jede Explosion produziert eine Schockwelle in dem sie umgebenden Medium und wird von einem lauten Knall begleitet.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der erste Satz ist meiner Meinung nach absolut ok. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beim zweiten Satz regen sich schon erste Zweifel in meinem Naturwissenschaftler-Hirn: &amp;quot;dies alles wird verursacht&amp;quot;? Vielleicht auch nur ein sprachliches Problem, aber Zerfallsprodukte können doch nicht die Ursache einer Reaktion (Explosion) sein, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dritter Satz, physikalische Explosion: ist das wirklich so? Die große Hitze ist doch eher meist die Ursache für eine plötzliche Volumenzunahme...&lt;br /&gt;
chemische Explosion: hier entwickelt sich große Hitze (ist schließlich ein stark exothermer Vorgang); den Zusatz &amp;quot;und manchmal auch Rauch&amp;quot; würde ich weglassen, er ist nicht wirklich wesentlich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vierter Satz: zunächst mal meinst Du mit &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; vermutlich das englische &amp;quot;shock wave&amp;quot;, was von Physikern aber als &amp;quot;Stoßwelle&amp;quot; ins Deutsche übersetzt wird.&lt;br /&gt;
Die &amp;quot;shock wave&amp;quot; ist aber das Kennzeichen der Detonation (für diese Wellenform braucht es nunmal Überschallgeschwindigkeit der Kompressionswelle), und tritt definitiv _nicht_ bei jeder Explosion auf (außer wir definieren Explosion so, dass eine Deflagration keine Explosion ist...).&lt;br /&gt;
Wenn man &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; durch den allgemeinen Begriff &amp;quot;Druckwelle&amp;quot; ersetzt, passt der Satz m.M.n. wieder.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Konstruktiver Vorschlag:===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich hab mal einige relativ &amp;quot;junge&amp;quot; Literaturzitate zur Definitionen der fraglichen Begriffe samt Quellenangabe gesammelt und sie auf diese [[Literaturzitate Explosion|Wiki-Seite]] geschrieben. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es wäre schön, wenn Du, Martin, die Quellen Deiner Definition (wenn möglich mit vollständiger Literaturangabe) noch dazuschreiben könntest, damit wir eine ordentliche Materialsammlung haben, um daraus dann eine - hoffentlich korrekte, aber noch verständliche - Seite zu bauen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß, Andrea&lt;br /&gt;
-- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 09:17, 8. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definition ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
diese Definition ist nur ein Versuch einer allgemein gültigen Defintion und ist eine Extraktion der Definitionen verschiedener Personen die ich genannt habe. Dies ist ja nicht &amp;quot;auf meinem Mist gewachsen&amp;quot;. Wie vorher schon einmal gesagt finde ich die Definition im englischen sauberer, obwohl ich mir die beste Mühe bei der Übersetzung gegeben habe. Du hast richtig erkannt das &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; meine Übersetzung des englischen &amp;quot;Shockwave&amp;quot; ist. Ich finde dies präziser als den Begriff &amp;quot;Druckwelle&amp;quot;. Als Beispiel nehmen wir gleich den 3. von die angesprochenen Punkt, &amp;quot;physikalische Explosion&amp;quot;. Diese Formulierung wurde speziell benutzt um die &amp;quot;EBW&amp;quot;= &amp;quot;Explodierender Brückendraht&amp;quot; Funktion mit einzubeziehen. Hierbei ensteht große Hitze und eine &amp;quot;Schockwelle&amp;quot;. &amp;quot;Explodierender Brückendraht Zünder&amp;quot; werden überall dort eingesetzt wo hoher Strom zur Verfügung steht und dadurch gleichzeitig eine hohe Gefährdung der elektrisch sensibleren pyrotechnischen Materialien besteht, z.B. in der Weltraumtechnik. Sie kommen ohne die sensitive Zündpille aus und die große Hitze und die &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; des explodierenden Brückendrahtes ist in der Lage einen nicht so empfindlichen Sekundärsprengstoff zu initiieren. Eine Duckwelle vermag dies nicht. Trotzdem ist dies eine Explosion. Eine Detonation ist deshalb auch keine Explosion da sich die beiden Vorgänge ,wie beschrieben, grundsätzlich unterscheiden, obwohl sie auch manche Gemeinsamkeiten haben.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Nachfragen und Klarstellungsversuche==&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
es ist mir klar, dass Du mit dem neuen Text eine Zusammenfassung verschiedener Autorenaussagen machst - der Begriff &amp;quot;Martins Neudefinition&amp;quot; war von mir im Sinne von &amp;quot;der neue Textvorschlag&amp;quot; im Gegensatz zu &amp;quot;das was vorher alleine auf dieser Seite stand&amp;quot; gemeint. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Und Du hast recht, die englischen Texte sind oft &amp;quot;sprechender&amp;quot; als die deutschen - und die Übersetzung ist nicht einfach.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eine kurze Klarstellung: ich meinte &amp;quot;shock wave&amp;quot; = &amp;quot;Stoßwelle&amp;quot;: eine Welle mit Überschallgeschwindigkeit, die einen extremen Drucksprung zu Beginn hat; Druckwelle ist dagegen ein Überbegriff, unter den sowohl normale Schallwellen als auch Detonationswellen fallen. (Der englische Begriff &amp;quot;shock&amp;quot; an sich kann ja alles mögliche heißen: von Betroffenheit über Schlag, Stoß bis hin zum Schreck; im technischen Sinne halt meist &amp;quot;Stoß&amp;quot;, so wie shock-proof.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ist mit &amp;quot;EBW&amp;quot; das gemeint, was [[Literaturzitate Explosion|Boileau et al (1987)]] mit &amp;quot;electric explosion&amp;quot; bezeichnen? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn ich Dich richtig verstehe, ist Deiner Meinung nach eine Detonation keine Explosion, richtig? Das widerspricht aber sämtlichen Definitionen, die ich bisher (sowohl auf deutsch, als auch auf englisch) gelesen habe (siehe [[Literaturzitate Explosion]], z.B. Meyer,Köhler,Homburg (2007)) - was nicht heißt, dass es nicht auch andere Definitionen gibt. Daher ja die Bitte an Dich, bei Gelegenheit Deine Literaturquellen als wörtliche Zitate auf der Literaturzitate-Seite zu ergänzen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Soweit ich den Begriff &amp;quot;Detonation&amp;quot; verstanden habe, ist dabei die Kompression des Sprengstoffs durch die shock wave so stark, dass alleine dadurch die chemische Reaktion ausgelöst wird; eine zusätzliche Energiezufuhr durch Wärmeleitung und -strahlung ist nicht (mehr) nötig (und deshalb ist die Reaktion auch unabhängig von Umgebungsdruck und -temperatur).&lt;br /&gt;
Dagegen reicht bei einer &amp;quot;Deflagration&amp;quot; die entstehende Kompressionswelle alleine nicht aus, um die chemische Reaktion im bisher unverbrauchten Explosivstoff zu starten, es muss zusätzlich zur Kompression die &amp;quot;Abwärme&amp;quot; der vorangegangenen Reaktion (oder Anzündung) zugeführt  werden (deshalb sorgt z.B. stärkere Verdämmung in diesem Fall für eine heftigere Reaktion).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
So wie Du den Vorgang bei Anwendung von EBWs beschreibst, würde ich ihn als Detonation einstufen (zumindest legt das die Wortwahl mit initiieren, Sekundärsprengstoff und Schockwelle, die die Reaktion auslöst, nahe).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gespannt auf die weitere Diskussion,&lt;br /&gt;
und mit freundlichem Gruß,&lt;br /&gt;
-- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 10:09, 9. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definitionsunterschied ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
am leichtesten läßt sich der der grundlegende Unterschied zwischen Deflagration ( eine Art der Explosion ) und der Detonation darlegen. Bei der Detonation (siehe Definition dort) fließen die Reaktionsprodukte in das unreagierte Material während sie bei der Deflagration von dem unreagierten Material wegfließen ( Oberflächenphenomen ). Bei der Verbrennung von losem Schwarzpulver springen die Funken von der brennenden Oberfläche der Körner , oft sehr weit ,und zünden unreagiertes Material. Es sieht für das menschliche Wahrnehmungsvermögen aus als wenn dies fast augenblicklich geschieht. Einen wichtigen Punkt habe ich in der Definition von Explosion noch vergessen. Die Tonqualität des Knalls. Es ist das dumpfere Donnern eines Kanonenabschusses. Eine Detonation erzeugt einen viel helleren, peitschenden Knall. Dies sind die beiden wichtigsten Kriterien die eine Explosion von einer Detonation unterscheiden. Ein Blitzknall liegt in der Tonqualität ein wenig dazwischen ist aber aufgrund des Reaktionsmechanismus eindeutig der Explosion zuzuordnen . Die von dir zitierte Literatur über elektrische Explosion kenne ich leider nicht. Bei den EBW's werden die Reaktionsprodukte weggeschleudert, nicht hinein. Also Explosion.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6409</id>
		<title>Diskussion:Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6409"/>
				<updated>2008-07-08T17:49:17Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Das hier Abbrand,Deflagration und Detonation als Explosion bezeichnet werden ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Ein Stück Holz brennt ab, explodiert aber nicht. Die einzelnen Definitionen sollten nicht unter der Rubrik Explosion erscheinen sondern als eigenständige Begriffserläuterungen. Der Eintrag wirkt verwirrend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== So gelernt... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
so habe ich es noch bei meinem Großfeuerwerker-Lehrgang 1996 gelernt und so stand es in den Schulungsunterlagen der Sprengschule Dresden (und sogar irgendwo im Gesetz/UVV?!). Also, im ersten Ansatz war das richtig und so verbreitet. Der &amp;quot;Abbrand&amp;quot; bezieht sich aber dabei eindeutig auf Pyrotechnik (Gegenstände/Sätze) - nicht auf das umgangssprachliche Abbrennen von Holz. Das fällt wie Du schreibst nicht unter den Begriff &amp;quot;Explosion&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich weiß jedoch nicht, ob sich die Defintion bis heute eventuell geändert hat und allgemein anders gesehen wird. Es ist ja auch so, dass neuerdings der Begriff &amp;quot;Explosivstoffe&amp;quot; nur noch für Sprengstoffe im weitesten Sinne gebraucht wird, nicht mehr aber für Pyrotechnik, so wie früher. Zumindest habe ich das unscharf so vom letzten Lehrgang/Pyroforum in Erinnerung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn wir also eine aktuelle Definition aus den Vorschriften ermitteln können, oder einen anderen belegten Nachweis, können wir das gerne ändern. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 10:46, 8. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. Eigentlich brauchte man ein qualifiziertes Redaktionsgremium um die Einträge zu überarbeiten. Das benätigt viel Zeit und Engagement. Zurück zu EXPLOSION. Bickford Zeitzündschnur z.B. ist ein pyrotechnischer Gegenstand der abbrennt und nie explodieren geschweige denn detonieren kann.&lt;br /&gt;
Der aus dem englischen stammende Begriff DEFLAGRATION kann noch am ehesten mit EXPLOSION gleichgesetzt werden, obwohl es auch dort noch feine Unterschiede in der Definition gibt, es kommt drauf an wen man fragt ( siehe meine Änderung unter Detonation). Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten.Diese Zerfallszustände können sich auch selbst hochschaukeln und aufeinanderfolgend passieren. Vielleicht hat dir auch schon mal einer der alten Ostfrontsoldaten des 2.WK erzählt wie sie bei -40 Grad C in ihren Erdbunkern TNT Brocken oder Plastiksprengstoff zum anzünden von gefrorenem Holz benutzt haben (Abbrand) um nicht zu erfrieren. Oder nimm das Beispiel einer totgepreßten Sprengkapsel, sie ist nicht mehr sprengkräftig was für einen Gesetzestext aber wohl keinen Unterschied machen wird.&lt;br /&gt;
Da dieses WIKI ein Pyrotechnisches/Feuerwerksfachlexikon ist, sollte man sich auch auf diesbezügliche Begriffsbestimmungen beschränken. Die Begriffsdefinition für Detonation im internationalen WIKI z.B.ist absolut kurz und wissenschaftlich richtig.Sehr schön. So sollte es sein. In dem anderen Link den du gesetzt hast ( Wikiwörterbuch )werden umgangssprachliche, laienhafte Beispiele aufgeführt die wissenschaftlich nicht korrekt sind. Scheinbar beteiligen sich am internationalen WIKI eine große Anzahl an qualifizierten Personen und  wie mir berichtet wurde werden Administratorrechte dort rigoros ausgeübt wenn ein Eintrag wissenschaftlich nicht genau belegt werden kann. Wie dies so schnell funktoniert ist mir ein Rätsel, vor allem bei der Bandbreite des WIKI.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Und nun?! ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin, &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
sicherlich gibt es noch einzelne unscharfe, naive oder laienhafte Artikel im FEUERWERK Wiki. Aber es liegt an uns oder an denen, die es vermögen, Fehler zu korrigieren und sprachlich nachzuschärfen. Also, erfasse doch bitte einfach die Deiner Meinung nach richtigen Definitionen. Bei [[Detonation]] hast Du angefangen, ansonsten bleiben noch [[Abbrand]] und [[Deflagration]].&lt;br /&gt;
Diesen Begriffsbestimmungsartikel mit allen drei Begriffen können wir ja ersteinmal stehen lassen, bis wir uns einig sind.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;gt;&amp;gt;&amp;gt;Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten&amp;lt;&amp;lt;&amp;lt;&lt;br /&gt;
Das ist richtig. aber im Kapitel Explosion steht nicht, dass Sprengstoff detoniert, sondern was eine Detonation ausmacht. So falsch finde ich persönlich das nicht. Aber wie gesagt: schreibe, wie Du es siehst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 20:47, 9. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es fehlt mir einfach an Energie und Zeit um mich derart intensiv mit diesem Projekt zu befassen, die benötigt wird um es zu verbessern. Auf meine kleinen Beiträge kannst du aber weiterhin vertrauen.Es widerstrebt mir irgendwie Beiträge anderer, ohne vorherige Diskussion, zu löschen oder zu ändern, wenn ich auch der Meinung bin das es anders besser ist. Eine derartige Vorgehensweise ist für dieses Projekt aber viel zu langatmig. Ich bin absolut nicht das Maß alles Wissens.Jedermann hat da seine speziellen Kenntnisse. Wie WIKI DE das so gut hinbekommt ist mir ein Rätsel.&lt;br /&gt;
Bitte formatiere die letzten Beiträge (Absätze einfügen), da ich mit dieser Funktion nicht vertraut bin.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
nachdem ich eine allgemeine Definition des Begriffs Explosion eingefügt habe und die Begriffe Deflagration und Detonatin auch genauer definiert habe, sollten die Begriffe Abbrand und Detonation unter dem Oberbegriff Explosion herausgenommen werden. Sie stimmen ja nicht mit dieser Definition überein und die Einträge sind damit widersprüchlich. Ich bitte um Kommentare.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Ja, ich mach's... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich werde diese Seite und die diesbezüglichen Detailseiten ändern und formatieren. Nach Tarragona, und dann auch endlich den Mascleta-Text richtig mit meinen/Deinen Bildern aufpeppen. Danke, mache ich!&lt;br /&gt;
: --[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 09:39, 3. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Weitere Kommentare==&lt;br /&gt;
Das folgende möchte ich (spät, aber doch noch) zu Eurer Diskussion beitragen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zum Anfang der Diskussion===&lt;br /&gt;
* ich stimme Martin zu, dass &amp;quot;Abbrand&amp;quot; keine Explosion ist (Anzündschnüre, Litze, Verzögerungssätze explodieren nicht, sie brennen ab).&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Explosion&amp;quot; ist zunächst mal ein allgemeiner Überbegriff, der dann nach Ursache und Art weiter unterteilt werden kann (chem, phys); Ursache kann, muss aber kein Explosivstoff (im Sinne des SprengG) sein.&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Deflagration&amp;quot; und &amp;quot;Detonation&amp;quot; sind zwei Typen von (chemischen) Explosionen (zumindest all dem nach, was ich bisher dazu gelernt und gelesen habe - siehe unten)&lt;br /&gt;
* die Begriffsdefinitionen zu &amp;quot;Abbrand&amp;quot;, &amp;quot;Deflagration&amp;quot; und &amp;quot;Detonation&amp;quot; von Markus (?) stammen aus der BGV B 5 &amp;quot;Explosivstoffe - Allgemeine Vorschrift&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zum Definitionsproblem===&lt;br /&gt;
Martin schrieb:&lt;br /&gt;
''&amp;quot;Hallo Markus, es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. &amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Allgemeingültige, für alle Sonderfälle und Fachbereiche einheitliche (und sinnvolle) Definitionen sind meiner Erfahrung nach äußerst selten - gerade im wissenschaftlichen Bereich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Und man sollte auch nicht vergessen, dass sich Sprache und Sprachgebrauch (gerade auch im naturwissenschaftlichen Bereich) im Lauf der Zeit wandeln, und auch sehr stark vom Standpunkt des einzelnen Wissenschaftlers und seines Fachgebiets geprägt ist (ein Beispiel aus meinem Fachgebiet: beim Wassertransport im Boden reden Bodenphysiker von &amp;quot;hydraulischer Leitfähigkeitsfunktion&amp;quot;, für die Geologen ist es &amp;quot;der Durchlässigkeitsbeiwert&amp;quot;, die Hydrologen interessieren sich nur für die mittlere jährliche Grundwasserneubildung, und manche Pflanzenphysiologen behaupten, dass das Wasser im Boden überwiegend aufwärts fließt...)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bei Gesetzestexten und ähnlichen Schriftstücken werden in jüngerer Zeit zunächst einmal die wichtigen Begriffe definiert; üblicherweise mit dem vorangestellten &amp;quot;Im Sinne dieses Gesetzes sind...&amp;quot; (was den Anspruch einer Allgemeingültigkeit ja erstmal ausschließt). Meiner Meinung nach eine völlig korrekte Vorgehensweise (an der sich manche Wissenschaftler ein Beispiel nehmen sollten...).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Idealerweise sollte das Wiki korrekt, aber auch noch für Laien verständlich sein, und die Begriffe aus Sicht der &amp;quot;Pyrotechnik im engeren Sinne&amp;quot; beschreiben.&lt;br /&gt;
So, genug allgemeines. Konkret zur Definition von Explosion.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Anmerkungen zu Martins Neudefinition von Explosion===&lt;br /&gt;
''&amp;quot;Eine Explosion ist ein Prozess sehr schneller physikalischer oder chemischer Umwandlung einer Substanz, die begleitet wird von einer extrem schnellen Umwandlung ihrer potentiellen Energie in mechanische Arbeit.Dies alles wird verursacht durch die Kompression und Bewegung von Ursprungsmaterial oder dessen Zerfallsprodukten. Jede physikalische Explosion wird begleitet von der Entstehung sehr großer Hitze, während jede chemische Explosion begleitet wird von der Entstehung großer Mengen an Gasen unter hohem Druck und manchmal auch Rauch. Jede Explosion produziert eine Schockwelle in dem sie umgebenden Medium und wird von einem lauten Knall begleitet.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der erste Satz ist meiner Meinung nach absolut ok. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beim zweiten Satz regen sich schon erste Zweifel in meinem Naturwissenschaftler-Hirn: &amp;quot;dies alles wird verursacht&amp;quot;? Vielleicht auch nur ein sprachliches Problem, aber Zerfallsprodukte können doch nicht die Ursache einer Reaktion (Explosion) sein, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dritter Satz, physikalische Explosion: ist das wirklich so? Die große Hitze ist doch eher meist die Ursache für eine plötzliche Volumenzunahme...&lt;br /&gt;
chemische Explosion: hier entwickelt sich große Hitze (ist schließlich ein stark exothermer Vorgang); den Zusatz &amp;quot;und manchmal auch Rauch&amp;quot; würde ich weglassen, er ist nicht wirklich wesentlich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vierter Satz: zunächst mal meinst Du mit &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; vermutlich das englische &amp;quot;shock wave&amp;quot;, was von Physikern aber als &amp;quot;Stoßwelle&amp;quot; ins Deutsche übersetzt wird.&lt;br /&gt;
Die &amp;quot;shock wave&amp;quot; ist aber das Kennzeichen der Detonation (für diese Wellenform braucht es nunmal Überschallgeschwindigkeit der Kompressionswelle), und tritt definitiv _nicht_ bei jeder Explosion auf (außer wir definieren Explosion so, dass eine Deflagration keine Explosion ist...).&lt;br /&gt;
Wenn man &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; durch den allgemeinen Begriff &amp;quot;Druckwelle&amp;quot; ersetzt, passt der Satz m.M.n. wieder.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Konstruktiver Vorschlag:===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich hab mal einige relativ &amp;quot;junge&amp;quot; Literaturzitate zur Definitionen der fraglichen Begriffe samt Quellenangabe gesammelt und sie auf diese [[Literaturzitate Explosion|Wiki-Seite]] geschrieben. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es wäre schön, wenn Du, Martin, die Quellen Deiner Definition (wenn möglich mit vollständiger Literaturangabe) noch dazuschreiben könntest, damit wir eine ordentliche Materialsammlung haben, um daraus dann eine - hoffentlich korrekte, aber noch verständliche - Seite zu bauen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß, Andrea&lt;br /&gt;
-- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 09:17, 8. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definition ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
diese Definition ist nur ein Versuch einer allgemein gültigen Defintion und ist eine Extraktion der Definitionen verschiedener Personen die ich genannt habe. Dies ist ja nicht &amp;quot;auf meinem Mist gewachsen&amp;quot;. Wie vorher schon einmal gesagt finde ich die Definition im englischen sauberer, obwohl ich mir die beste Mühe bei der Übersetzung gegeben habe. Du hast richtig erkannt das &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; meine Übersetzung des englischen &amp;quot;Shockwave&amp;quot; ist. Ich finde dies präziser als den Begriff &amp;quot;Druckwelle&amp;quot;. Als Beispiel nehmen wir gleich den 3. von die angesprochenen Punkt, &amp;quot;physikalische Explosion&amp;quot;. Diese Formulierung wurde speziell benutzt um die &amp;quot;EBW&amp;quot;= &amp;quot;Explodierender Brückendraht&amp;quot; Funktion mit einzubeziehen. Hierbei ensteht große Hitze und eine &amp;quot;Schockwelle&amp;quot;. &amp;quot;Explodierender Brückendraht Zünder&amp;quot; werden überall dort eingesetzt wo hoher Strom zur Verfügung steht und dadurch gleichzeitig eine hohe Gefährdung der elektrisch sensibleren pyrotechnischen Materialien besteht, z.B. in der Weltraumtechnik. Sie kommen ohne die sensitive Zündpille aus und die große Hitze und die &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; des explodierenden Brückendrahtes ist in der Lage einen nicht so empfindlichen Sekundärsprengstoff zu initiieren. Eine Duckwelle vermag dies nicht. Trotzdem ist dies eine Explosion. Eine Detonation ist deshalb auch keine Explosion da sich die beiden Vorgänge ,wie beschrieben, grundsätzlich unterscheiden, obwohl sie auch manche Gemeinsamkeiten haben.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6408</id>
		<title>Diskussion:Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6408"/>
				<updated>2008-07-08T17:40:50Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: Definition&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Das hier Abbrand,Deflagration und Detonation als Explosion bezeichnet werden ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Ein Stück Holz brennt ab, explodiert aber nicht. Die einzelnen Definitionen sollten nicht unter der Rubrik Explosion erscheinen sondern als eigenständige Begriffserläuterungen. Der Eintrag wirkt verwirrend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== So gelernt... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
so habe ich es noch bei meinem Großfeuerwerker-Lehrgang 1996 gelernt und so stand es in den Schulungsunterlagen der Sprengschule Dresden (und sogar irgendwo im Gesetz/UVV?!). Also, im ersten Ansatz war das richtig und so verbreitet. Der &amp;quot;Abbrand&amp;quot; bezieht sich aber dabei eindeutig auf Pyrotechnik (Gegenstände/Sätze) - nicht auf das umgangssprachliche Abbrennen von Holz. Das fällt wie Du schreibst nicht unter den Begriff &amp;quot;Explosion&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich weiß jedoch nicht, ob sich die Defintion bis heute eventuell geändert hat und allgemein anders gesehen wird. Es ist ja auch so, dass neuerdings der Begriff &amp;quot;Explosivstoffe&amp;quot; nur noch für Sprengstoffe im weitesten Sinne gebraucht wird, nicht mehr aber für Pyrotechnik, so wie früher. Zumindest habe ich das unscharf so vom letzten Lehrgang/Pyroforum in Erinnerung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn wir also eine aktuelle Definition aus den Vorschriften ermitteln können, oder einen anderen belegten Nachweis, können wir das gerne ändern. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 10:46, 8. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. Eigentlich brauchte man ein qualifiziertes Redaktionsgremium um die Einträge zu überarbeiten. Das benätigt viel Zeit und Engagement. Zurück zu EXPLOSION. Bickford Zeitzündschnur z.B. ist ein pyrotechnischer Gegenstand der abbrennt und nie explodieren geschweige denn detonieren kann.&lt;br /&gt;
Der aus dem englischen stammende Begriff DEFLAGRATION kann noch am ehesten mit EXPLOSION gleichgesetzt werden, obwohl es auch dort noch feine Unterschiede in der Definition gibt, es kommt drauf an wen man fragt ( siehe meine Änderung unter Detonation). Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten.Diese Zerfallszustände können sich auch selbst hochschaukeln und aufeinanderfolgend passieren. Vielleicht hat dir auch schon mal einer der alten Ostfrontsoldaten des 2.WK erzählt wie sie bei -40 Grad C in ihren Erdbunkern TNT Brocken oder Plastiksprengstoff zum anzünden von gefrorenem Holz benutzt haben (Abbrand) um nicht zu erfrieren. Oder nimm das Beispiel einer totgepreßten Sprengkapsel, sie ist nicht mehr sprengkräftig was für einen Gesetzestext aber wohl keinen Unterschied machen wird.&lt;br /&gt;
Da dieses WIKI ein Pyrotechnisches/Feuerwerksfachlexikon ist, sollte man sich auch auf diesbezügliche Begriffsbestimmungen beschränken. Die Begriffsdefinition für Detonation im internationalen WIKI z.B.ist absolut kurz und wissenschaftlich richtig.Sehr schön. So sollte es sein. In dem anderen Link den du gesetzt hast ( Wikiwörterbuch )werden umgangssprachliche, laienhafte Beispiele aufgeführt die wissenschaftlich nicht korrekt sind. Scheinbar beteiligen sich am internationalen WIKI eine große Anzahl an qualifizierten Personen und  wie mir berichtet wurde werden Administratorrechte dort rigoros ausgeübt wenn ein Eintrag wissenschaftlich nicht genau belegt werden kann. Wie dies so schnell funktoniert ist mir ein Rätsel, vor allem bei der Bandbreite des WIKI.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Und nun?! ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin, &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
sicherlich gibt es noch einzelne unscharfe, naive oder laienhafte Artikel im FEUERWERK Wiki. Aber es liegt an uns oder an denen, die es vermögen, Fehler zu korrigieren und sprachlich nachzuschärfen. Also, erfasse doch bitte einfach die Deiner Meinung nach richtigen Definitionen. Bei [[Detonation]] hast Du angefangen, ansonsten bleiben noch [[Abbrand]] und [[Deflagration]].&lt;br /&gt;
Diesen Begriffsbestimmungsartikel mit allen drei Begriffen können wir ja ersteinmal stehen lassen, bis wir uns einig sind.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;gt;&amp;gt;&amp;gt;Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten&amp;lt;&amp;lt;&amp;lt;&lt;br /&gt;
Das ist richtig. aber im Kapitel Explosion steht nicht, dass Sprengstoff detoniert, sondern was eine Detonation ausmacht. So falsch finde ich persönlich das nicht. Aber wie gesagt: schreibe, wie Du es siehst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 20:47, 9. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es fehlt mir einfach an Energie und Zeit um mich derart intensiv mit diesem Projekt zu befassen, die benötigt wird um es zu verbessern. Auf meine kleinen Beiträge kannst du aber weiterhin vertrauen.Es widerstrebt mir irgendwie Beiträge anderer, ohne vorherige Diskussion, zu löschen oder zu ändern, wenn ich auch der Meinung bin das es anders besser ist. Eine derartige Vorgehensweise ist für dieses Projekt aber viel zu langatmig. Ich bin absolut nicht das Maß alles Wissens.Jedermann hat da seine speziellen Kenntnisse. Wie WIKI DE das so gut hinbekommt ist mir ein Rätsel.&lt;br /&gt;
Bitte formatiere die letzten Beiträge (Absätze einfügen), da ich mit dieser Funktion nicht vertraut bin.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
nachdem ich eine allgemeine Definition des Begriffs Explosion eingefügt habe und die Begriffe Deflagration und Detonatin auch genauer definiert habe, sollten die Begriffe Abbrand und Detonation unter dem Oberbegriff Explosion herausgenommen werden. Sie stimmen ja nicht mit dieser Definition überein und die Einträge sind damit widersprüchlich. Ich bitte um Kommentare.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Ja, ich mach's... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich werde diese Seite und die diesbezüglichen Detailseiten ändern und formatieren. Nach Tarragona, und dann auch endlich den Mascleta-Text richtig mit meinen/Deinen Bildern aufpeppen. Danke, mache ich!&lt;br /&gt;
: --[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 09:39, 3. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Weitere Kommentare==&lt;br /&gt;
Das folgende möchte ich (spät, aber doch noch) zu Eurer Diskussion beitragen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zum Anfang der Diskussion===&lt;br /&gt;
* ich stimme Martin zu, dass &amp;quot;Abbrand&amp;quot; keine Explosion ist (Anzündschnüre, Litze, Verzögerungssätze explodieren nicht, sie brennen ab).&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Explosion&amp;quot; ist zunächst mal ein allgemeiner Überbegriff, der dann nach Ursache und Art weiter unterteilt werden kann (chem, phys); Ursache kann, muss aber kein Explosivstoff (im Sinne des SprengG) sein.&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Deflagration&amp;quot; und &amp;quot;Detonation&amp;quot; sind zwei Typen von (chemischen) Explosionen (zumindest all dem nach, was ich bisher dazu gelernt und gelesen habe - siehe unten)&lt;br /&gt;
* die Begriffsdefinitionen zu &amp;quot;Abbrand&amp;quot;, &amp;quot;Deflagration&amp;quot; und &amp;quot;Detonation&amp;quot; von Markus (?) stammen aus der BGV B 5 &amp;quot;Explosivstoffe - Allgemeine Vorschrift&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zum Definitionsproblem===&lt;br /&gt;
Martin schrieb:&lt;br /&gt;
''&amp;quot;Hallo Markus, es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. &amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Allgemeingültige, für alle Sonderfälle und Fachbereiche einheitliche (und sinnvolle) Definitionen sind meiner Erfahrung nach äußerst selten - gerade im wissenschaftlichen Bereich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Und man sollte auch nicht vergessen, dass sich Sprache und Sprachgebrauch (gerade auch im naturwissenschaftlichen Bereich) im Lauf der Zeit wandeln, und auch sehr stark vom Standpunkt des einzelnen Wissenschaftlers und seines Fachgebiets geprägt ist (ein Beispiel aus meinem Fachgebiet: beim Wassertransport im Boden reden Bodenphysiker von &amp;quot;hydraulischer Leitfähigkeitsfunktion&amp;quot;, für die Geologen ist es &amp;quot;der Durchlässigkeitsbeiwert&amp;quot;, die Hydrologen interessieren sich nur für die mittlere jährliche Grundwasserneubildung, und manche Pflanzenphysiologen behaupten, dass das Wasser im Boden überwiegend aufwärts fließt...)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bei Gesetzestexten und ähnlichen Schriftstücken werden in jüngerer Zeit zunächst einmal die wichtigen Begriffe definiert; üblicherweise mit dem vorangestellten &amp;quot;Im Sinne dieses Gesetzes sind...&amp;quot; (was den Anspruch einer Allgemeingültigkeit ja erstmal ausschließt). Meiner Meinung nach eine völlig korrekte Vorgehensweise (an der sich manche Wissenschaftler ein Beispiel nehmen sollten...).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Idealerweise sollte das Wiki korrekt, aber auch noch für Laien verständlich sein, und die Begriffe aus Sicht der &amp;quot;Pyrotechnik im engeren Sinne&amp;quot; beschreiben.&lt;br /&gt;
So, genug allgemeines. Konkret zur Definition von Explosion.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Anmerkungen zu Martins Neudefinition von Explosion===&lt;br /&gt;
''&amp;quot;Eine Explosion ist ein Prozess sehr schneller physikalischer oder chemischer Umwandlung einer Substanz, die begleitet wird von einer extrem schnellen Umwandlung ihrer potentiellen Energie in mechanische Arbeit.Dies alles wird verursacht durch die Kompression und Bewegung von Ursprungsmaterial oder dessen Zerfallsprodukten. Jede physikalische Explosion wird begleitet von der Entstehung sehr großer Hitze, während jede chemische Explosion begleitet wird von der Entstehung großer Mengen an Gasen unter hohem Druck und manchmal auch Rauch. Jede Explosion produziert eine Schockwelle in dem sie umgebenden Medium und wird von einem lauten Knall begleitet.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der erste Satz ist meiner Meinung nach absolut ok. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beim zweiten Satz regen sich schon erste Zweifel in meinem Naturwissenschaftler-Hirn: &amp;quot;dies alles wird verursacht&amp;quot;? Vielleicht auch nur ein sprachliches Problem, aber Zerfallsprodukte können doch nicht die Ursache einer Reaktion (Explosion) sein, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dritter Satz, physikalische Explosion: ist das wirklich so? Die große Hitze ist doch eher meist die Ursache für eine plötzliche Volumenzunahme...&lt;br /&gt;
chemische Explosion: hier entwickelt sich große Hitze (ist schließlich ein stark exothermer Vorgang); den Zusatz &amp;quot;und manchmal auch Rauch&amp;quot; würde ich weglassen, er ist nicht wirklich wesentlich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vierter Satz: zunächst mal meinst Du mit &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; vermutlich das englische &amp;quot;shock wave&amp;quot;, was von Physikern aber als &amp;quot;Stoßwelle&amp;quot; ins Deutsche übersetzt wird.&lt;br /&gt;
Die &amp;quot;shock wave&amp;quot; ist aber das Kennzeichen der Detonation (für diese Wellenform braucht es nunmal Überschallgeschwindigkeit der Kompressionswelle), und tritt definitiv _nicht_ bei jeder Explosion auf (außer wir definieren Explosion so, dass eine Deflagration keine Explosion ist...).&lt;br /&gt;
Wenn man &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; durch den allgemeinen Begriff &amp;quot;Druckwelle&amp;quot; ersetzt, passt der Satz m.M.n. wieder.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Konstruktiver Vorschlag:===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich hab mal einige relativ &amp;quot;junge&amp;quot; Literaturzitate zur Definitionen der fraglichen Begriffe samt Quellenangabe gesammelt und sie auf diese [[Literaturzitate Explosion|Wiki-Seite]] geschrieben. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es wäre schön, wenn Du, Martin, die Quellen Deiner Definition (wenn möglich mit vollständiger Literaturangabe) noch dazuschreiben könntest, damit wir eine ordentliche Materialsammlung haben, um daraus dann eine - hoffentlich korrekte, aber noch verständliche - Seite zu bauen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß, Andrea&lt;br /&gt;
-- [[Benutzer:Gecko|Gecko]] 09:17, 8. Jul. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Definition ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Gecko,&lt;br /&gt;
diese Definition ist nur ein Versuch einer allgemein gültigen Defintion und ist eine Extraktion der Definitionen verschiedener Personen die ich genannt habe. Dies ist ja nicht &amp;quot;auf meinem Mist gewachsen&amp;quot;. Wie vorher schon einmal gesagt finde ich die Definition im englischen sauberer, obwohl ich mir die beste Mühe bei der Übersetzung gegeben habe. Du hast richtig erkannt das &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; meine Übersetzung des englischen &amp;quot;Shockwave&amp;quot; ist. Ich finde dies präziser als den Begriff &amp;quot;Druckwelle&amp;quot;. Als Beispiel nehmen wir gleich den 3. von die angesprochenen Punkt, &amp;quot;physikalische Explosion&amp;quot;. Diese Formulierung wurde speziell benutzt um die &amp;quot;EBW&amp;quot;= &amp;quot;Explodierender Brückendraht&amp;quot; Funktion mit einzubeziehen. Hierbei ensteht große Hitze und eine &amp;quot;Schockwelle&amp;quot;. &amp;quot;Explodierender Brückendraht Zünder&amp;quot; werden überall dort eingesetzt wo hoher Strom zur Verfügung steht und dadurch gleichzeitig eine hohe Gefährdung der elektrisch sensibleren pyrotechnischen Materialien besteht, z.B. in der Weltraumtechnik. Sie kommen ohne die sensitive Zündpille aus und die &amp;quot;Schockwelle&amp;quot; des explodierenden Brückendrahtes ist in der Lage einen nicht so empfindlichen Sekundärsprengstoff zu initiieren. Eine Duckwelle vermag dies nicht. Trotzdem ist dies eine Explosion. Eine Detonation ist deshalb auch keine Explosion da sich die beiden Vorgänge ,wie beschrieben, grundsätzlich unterscheiden, obwohl sie auch manche Gemeinsamkeiten haben.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Patrone&amp;diff=6402</id>
		<title>Patrone</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Patrone&amp;diff=6402"/>
				<updated>2008-07-04T14:58:25Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Bild:Pyroknallbuendel_neu.jpg|thumb|Jeweils 7 Knallpatronen zum Abschuss aus einem Bombettengestell Kaliber 45mm]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Pfeifpatronen.jpg|thumb|19 gebündelte Pfeifpatronen zum Abschuss aus einem Mörser Kaliber 75mm]]&lt;br /&gt;
[[Bild:15mm_Leuchtsterne.jpg|thumb|15mm Leuchtsterne]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
;Patrone: (''Cartridge'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bombette]] ([[Pyrotechnische Munition]], [[Kaliber]] 15mm) zum Abschuss aus [[Signalwaffe]]n, vor allem [[Heuler|Heul-]], [[Heuler|Ratter-]] und [[Knallpatrone]]n (''Vogelschreck'') sowie Patronen mit verschiedenen Aufstiegseffekten und kleinen [[Bukett|Sternbuketts]]. Auch Signalmunition-[[Leuchtstern]]e in Aluhülsen können aufgrund der ähnlichen Verwendungsweise den Patronen im weitesten Sinne zugerechnet werden. Als [[Anzündmittel|Anzünd-]] und Ausstoßmittel bei Signalwaffen dient [[Platzmunition]] (z.B. 6mm &amp;quot;Flobert&amp;quot;). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Patronen werden auch beim [[Großfeuerwerk]] verwendet. Zahlreiche Patronen werden hierbei mit Klebe- oder einem Gummiband gebündelt und mittels [[Schwarzpulver]]-[[Ausstoßladung]] aus [[Gestell|Bombetten-Gestellen]] oder [[Mörser|Mörserrohren]] geschossen. Die Anzahl der Patronen und die Menge des Schwarzpulvers sind vom Kaliber des verwendeten Rohres abhängig. Patronen können auch als [[Parasit]]en oberhalb von Bomben in Bombenmörser gegegeben werden, sie müssen hierfür nicht gebündelt sein und es ist kein bzw. wenig zusätzliches Schwarzpulver notwendig. Bei beiden Methoden (gebündelt oder als Parasiten) werden beim Abschuss alle Patronen gleichzeitig durch die Funken und heißen Verbrennungsgase des Schwarzpulvers angezündet und aus dem Rohr getrieben (bei [[Parasit|Parasiten]] zusammen mit der Bombe).[&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Wort PATRONE ist ein sehr alter Feuerwerker-Fachbegriff, dessen Bedeutung sich über die Jahrhunderte gewandelt hat. Im 18. Jahrhundert bedeutete Patrone einen fertig montierten FEUERTOPF der mit Schwärmern oder auch Regen(Sternen), geladen war. Diese Feuertöpfe wurden mittels eines in der Mitte angeordneten Bränders (kleine Fontäne) mit Durchzündung,der auf dem Hebespiegel/Zündspiegel aufsaß, gezündet. Es gab LANDPATRONEN und WASSERPATRONEN .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Effekte]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Pyrotechnische Gegenstände]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6392</id>
		<title>Diskussion:Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6392"/>
				<updated>2008-06-29T16:21:29Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: Explosion&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Das hier Abbrand,Deflagration und Detonation als Explosion bezeichnet werden ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Ein Stück Holz brennt ab, explodiert aber nicht. Die einzelnen Definitionen sollten nicht unter der Rubrik Explosion erscheinen sondern als eigenständige Begriffserläuterungen. Der Eintrag wirkt verwirrend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== So gelernt... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
so habe ich es noch bei meinem Großfeuerwerker-Lehrgang 1996 gelernt und so stand es in den Schulungsunterlagen der Sprengschule Dresden (und sogar irgendwo im Gesetz/UVV?!). Also, im ersten Ansatz war das richtig und so verbreitet. Der &amp;quot;Abbrand&amp;quot; bezieht sich aber dabei eindeutig auf Pyrotechnik (Gegenstände/Sätze) - nicht auf das umgangssprachliche Abbrennen von Holz. Das fällt wie Du schreibst nicht unter den Begriff &amp;quot;Explosion&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich weiß jedoch nicht, ob sich die Defintion bis heute eventuell geändert hat und allgemein anders gesehen wird. Es ist ja auch so, dass neuerdings der Begriff &amp;quot;Explosivstoffe&amp;quot; nur noch für Sprengstoffe im weitesten Sinne gebraucht wird, nicht mehr aber für Pyrotechnik, so wie früher. Zumindest habe ich das unscharf so vom letzten Lehrgang/Pyroforum in Erinnerung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn wir also eine aktuelle Definition aus den Vorschriften ermitteln können, oder einen anderen belegten Nachweis, können wir das gerne ändern. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 10:46, 8. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. Eigentlich brauchte man ein qualifiziertes Redaktionsgremium um die Einträge zu überarbeiten. Das benätigt viel Zeit und Engagement. Zurück zu EXPLOSION. Bickford Zeitzündschnur z.B. ist ein pyrotechnischer Gegenstand der abbrennt und nie explodieren geschweige denn detonieren kann.&lt;br /&gt;
Der aus dem englischen stammende Begriff DEFLAGRATION kann noch am ehesten mit EXPLOSION gleichgesetzt werden, obwohl es auch dort noch feine Unterschiede in der Definition gibt, es kommt drauf an wen man fragt ( siehe meine Änderung unter Detonation). Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten.Diese Zerfallszustände können sich auch selbst hochschaukeln und aufeinanderfolgend passieren. Vielleicht hat dir auch schon mal einer der alten Ostfrontsoldaten des 2.WK erzählt wie sie bei -40 Grad C in ihren Erdbunkern TNT Brocken oder Plastiksprengstoff zum anzünden von gefrorenem Holz benutzt haben (Abbrand) um nicht zu erfrieren. Oder nimm das Beispiel einer totgepreßten Sprengkapsel, sie ist nicht mehr sprengkräftig was für einen Gesetzestext aber wohl keinen Unterschied machen wird.&lt;br /&gt;
Da dieses WIKI ein Pyrotechnisches/Feuerwerksfachlexikon ist, sollte man sich auch auf diesbezügliche Begriffsbestimmungen beschränken. Die Begriffsdefinition für Detonation im internationalen WIKI z.B.ist absolut kurz und wissenschaftlich richtig.Sehr schön. So sollte es sein. In dem anderen Link den du gesetzt hast ( Wikiwörterbuch )werden umgangssprachliche, laienhafte Beispiele aufgeführt die wissenschaftlich nicht korrekt sind. Scheinbar beteiligen sich am internationalen WIKI eine große Anzahl an qualifizierten Personen und  wie mir berichtet wurde werden Administratorrechte dort rigoros ausgeübt wenn ein Eintrag wissenschaftlich nicht genau belegt werden kann. Wie dies so schnell funktoniert ist mir ein Rätsel, vor allem bei der Bandbreite des WIKI.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Und nun?! ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin, &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
sicherlich gibt es noch einzelne unscharfe, naive oder laienhafte Artikel im FEUERWERK Wiki. Aber es liegt an uns oder an denen, die es vermögen, Fehler zu korrigieren und sprachlich nachzuschärfen. Also, erfasse doch bitte einfach die Deiner Meinung nach richtigen Definitionen. Bei [[Detonation]] hast Du angefangen, ansonsten bleiben noch [[Abbrand]] und [[Deflagration]].&lt;br /&gt;
Diesen Begriffsbestimmungsartikel mit allen drei Begriffen können wir ja ersteinmal stehen lassen, bis wir uns einig sind.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;gt;&amp;gt;&amp;gt;Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten&amp;lt;&amp;lt;&amp;lt;&lt;br /&gt;
Das ist richtig. aber im Kapitel Explosion steht nicht, dass Sprengstoff detoniert, sondern was eine Detonation ausmacht. So falsch finde ich persönlich das nicht. Aber wie gesagt: schreibe, wie Du es siehst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 20:47, 9. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es fehlt mir einfach an Energie und Zeit um mich derart intensiv mit diesem Projekt zu befassen, die benötigt wird um es zu verbessern. Auf meine kleinen Beiträge kannst du aber weiterhin vertrauen.Es widerstrebt mir irgendwie Beiträge anderer, ohne vorherige Diskussion, zu löschen oder zu ändern, wenn ich auch der Meinung bin das es anders besser ist. Eine derartige Vorgehensweise ist für dieses Projekt aber viel zu langatmig. Ich bin absolut nicht das Maß alles Wissens.Jedermann hat da seine speziellen Kenntnisse. Wie WIKI DE das so gut hinbekommt ist mir ein Rätsel.&lt;br /&gt;
Bitte formatiere die letzten Beiträge (Absätze einfügen), da ich mit dieser Funktion nicht vertraut bin.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
nachdem ich eine allgemeine Definition des Begriffs Explosion eingefügt habe und die Begriffe Deflagration und Detonatin auch genauer definiert habe, sollten die Begriffe Abbrand und Detonation unter dem Oberbegriff Explosion herausgenommen werden. Sie stimmen ja nicht mit dieser Definition überein und die Einträge sind damit widersprüchlich. Ich bitte um Kommentare.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6390</id>
		<title>Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6390"/>
				<updated>2008-06-18T20:15:41Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Explosion''' &lt;br /&gt;
Folgendes ist eine zusammengesetzte Definition nach den Definitionen von Dunkle(1957),Cook(1958),Baum(1959)und Andreev &amp;amp; Belyaev(1960):&lt;br /&gt;
Eine Explosion ist ein Prozess sehr schneller physikalischer oder chemischer Umwandlung einer Substanz, die begleitet wird von einer extrem schnellen Umwandlung ihrer potentiellen Energie in mechanische Arbeit.Dies alles wird verursacht durch die Kompression und Bewegung von Ursprungsmaterial oder dessen Zerfallsprodukten. Jede physikalische Explosion wird begleitet von der Entstehung  sehr großer Hitze, während jede chemische Explosion begleitet wird von der Entstehung großer Mengen an Gasen unter hohem Druck und manchmal auch Rauch. Jede Explosion produziert eine Schockwelle in dem sie umgebenden Medium und wird von einem lauten Knall begleitet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Unter einer Explosion (explosive [[Umsetzung]]) wird die chemische Umsetzung ([[Reaktion]]) von [[explosionsgefährlich]]en und [[explosionsfähig]]en (siehe [[Explosivstoff]]) Stoffen verstanden. Man unterscheidet folgende Formen von Explosionen: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. [[Abbrand]]: Die [[Reaktionsgeschwindigkeit]] ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es baut sich kein wesentlicher [[Druck]] auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei &amp;lt;=0,1m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;lt;=100kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. Der explosive ''Abbrand'' ist nicht zu verwechseln mit der ''Verbrennung'' nicht-explosiver Stoffe, welche umgangssprachlich ebenfalls oft als ''Abbrennen'' bezeichnet wird. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. [[Deflagration]]: (&amp;quot;Wärmeleitungsgestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es können sich erhebliche Drücke aufbauen. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei 0,1 bis 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist 100 bis 1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Rinkenbach]] (1957) gibt folgende Definition: ''&amp;quot;Deflagration ist eine Art von Explosion, die sich von der Detonation unterscheidet und besteht aus der sehr schnellen Autoverbrennung von Partikeln von Explosivstoffen als ein Oberflächenphänomen. Im Falle der Deflagration fließen die Reaktionsprodukte weg von dem unreagierten Material, während  diese bei der Detonation unter extrem hohem Druck stehen und in das unreagierte Material fließen.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. [[Detonation]]: (&amp;quot;Stoßwellengestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen nahezu unabhängig. Es treten hohe Drücke auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt über 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;gt;1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Fachkunde]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6389</id>
		<title>Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6389"/>
				<updated>2008-06-18T20:14:40Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Explosion''' &lt;br /&gt;
Folgendes ist eine zusammengesetzte Definition nach den Definitionen von Dunkle(1957),Cook(1958),Baum(1959)und Andreev &amp;amp; Belyaev(1960):&lt;br /&gt;
Eine Explosion ist ein Prozess sehr schneller physikalischer oder chemischer Umwandlung einer Substanz, die begleitet wird von einer extrem schnellen Umwandlung ihrer potentiellen Energie in mechanische Arbeit.Dies alles wird verursacht durch die Kompression und Bewegung von Ursprungsmaterial oder dessen Zerfallsprodukten. Jede physikalische Explosion wird begleitet von der Entstehung  sehr großer Hitze, während jede chemische Explosion begleitet wird von der Entstehung großer Mengen an Gasen unter hohem Druck und manchmal auch Rauch. Jede Explosion produziert eine Schockwelle in dem sie umgebenden Medium und wird von einem lauten Knall begleitet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Unter einer Explosion (explosive [[Umsetzung]]) wird die chemische Umsetzung ([[Reaktion]]) von [[explosionsgefährlich]]en und [[explosionsfähig]]en (siehe [[Explosivstoff]]) Stoffen verstanden. Man unterscheidet folgende Formen von Explosionen: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. [[Abbrand]]: Die [[Reaktionsgeschwindigkeit]] ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es baut sich kein wesentlicher [[Druck]] auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei &amp;lt;=0,1m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;lt;=100kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. Der explosive ''Abbrand'' ist nicht zu verwechseln mit der ''Verbrennung'' nicht-explosiver Stoffe, welche umgangssprachlich ebenfalls oft als ''Abbrennen'' bezeichnet wird. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. [[Deflagration]]: (&amp;quot;Wärmeleitungsgestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es können sich erhebliche Drücke aufbauen. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei 0,1 bis 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist 100 bis 1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Rinkenbach]] (1957) gibt folgende Definition: ''&amp;quot;Deflagration ist eine Art von Explosion, die sich von der Detonation unterscheidet und besteht aus der sehr schnellen Autoverbrennung von Partikeln von Explosivstoffen als ein Oberflächenphänomen. Im Falle der Deflagration fließen die Reaktionsprodukte weg von dem unreagierten Material, während  diese bei der Detonation unter extrem hohen Druck stehen und in das unreagierte Material fließen.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. [[Detonation]]: (&amp;quot;Stoßwellengestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen nahezu unabhängig. Es treten hohe Drücke auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt über 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;gt;1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Fachkunde]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6387</id>
		<title>Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6387"/>
				<updated>2008-06-15T08:36:51Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Explosion''' &lt;br /&gt;
Folgendes ist eine zusammengesetzte Definition nach den Definitionen von Dunkle(1957),Cook(1958),Baum(1959)und Andreev &amp;amp; Belyaev(1960):&lt;br /&gt;
Eine Explosion ist ein Prozess sehr schneller physikalischer oder chemischer Umwandlung einer Substanz, die begleitet wird von einer extrem schnellen Umwandlung ihrer potentiellen Energie in mechanische Arbeit.Dies alles wird verursacht durch die Kompression und Bewegung von Ursprungsmaterial oder dessen Zerfallsprodukten. Jede physikalische Explosion wird begleitet von der Entstehung  sehr großer Hitze, während jede chemische Explosion begleitet wird von der Entstehung großer Mengen an Gasen unter hohem Druck und manchmal auch Rauch. Jede Explosion produziert eine Schockwelle in dem sie umgebenden Medium und wird von einem lauten Knall begleitet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Unter einer Explosion (explosive [[Umsetzung]]) wird die chemische Umsetzung ([[Reaktion]]) von [[explosionsgefährlich]]en und [[explosionsfähig]]en (siehe [[Explosivstoff]]) Stoffen verstanden. Man unterscheidet folgende Formen von Explosionen: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. [[Abbrand]]: Die [[Reaktionsgeschwindigkeit]] ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es baut sich kein wesentlicher [[Druck]] auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei &amp;lt;=0,1m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;lt;=100kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. Der explosive ''Abbrand'' ist nicht zu verwechseln mit der ''Verbrennung'' nicht-explosiver Stoffe, welche umgangssprachlich ebenfalls oft als ''Abbrennen'' bezeichnet wird. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. [[Deflagration]]: (&amp;quot;Wärmeleitungsgestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es können sich erhebliche Drücke aufbauen. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei 0,1 bis 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist 100 bis 1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Rinkenbach]] (1957) gibt folgende Definition: ''&amp;quot;Deflagration ist eine Art von Explosion, die sich von der Detonation unterscheidet und besteht aus der sehr schnellen Autoverbrennung von Partikeln von Explosivstoffen als ein Oberflächenphänomen. Im Falle der Deflagration fließen die Reaktionsprodukte weg von dem unreagierten Material, während  diese bei der Detonation unter extrem hohen Druck sind und in das unreagierte Material fließen.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. [[Detonation]]: (&amp;quot;Stoßwellengestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen nahezu unabhängig. Es treten hohe Drücke auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt über 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;gt;1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Fachkunde]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6386</id>
		<title>Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6386"/>
				<updated>2008-06-15T08:34:55Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Explosion''' &lt;br /&gt;
Folgendes ist eine zusammengesetzte Definition nach den Definitionen von Dunkle(1957),Cook(1958),Baum(1959)und Andreev &amp;amp; Belyaev(1960):&lt;br /&gt;
Eine Explosion ist ein Prozess sehr schneller physikalischer oder chemischer Umwandlung einer Substanz, die begleitet wird von einer extrem schnellen Umwandlung ihrer potentiellen Energie in mechanische Arbeit.Dies alles wird verursacht durch die Kompression und Bewegung von Ausgangsmaterial oder dessen Zerfallsprodukten. Jede physikalische Explosion wird begleitet von der Entstehung  sehr großer Hitze, während jede chemische Explosion begleitet wird von der Entstehung großer Mengen an Gasen unter hohem Druck und manchmal auch Rauch. Jede Explosion produziert eine Schockwelle in dem sie umgebenden Medium und wird von einem lauten Knall begleitet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Unter einer Explosion (explosive [[Umsetzung]]) wird die chemische Umsetzung ([[Reaktion]]) von [[explosionsgefährlich]]en und [[explosionsfähig]]en (siehe [[Explosivstoff]]) Stoffen verstanden. Man unterscheidet folgende Formen von Explosionen: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. [[Abbrand]]: Die [[Reaktionsgeschwindigkeit]] ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es baut sich kein wesentlicher [[Druck]] auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei &amp;lt;=0,1m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;lt;=100kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. Der explosive ''Abbrand'' ist nicht zu verwechseln mit der ''Verbrennung'' nicht-explosiver Stoffe, welche umgangssprachlich ebenfalls oft als ''Abbrennen'' bezeichnet wird. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. [[Deflagration]]: (&amp;quot;Wärmeleitungsgestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es können sich erhebliche Drücke aufbauen. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei 0,1 bis 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist 100 bis 1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Rinkenbach]] (1957) gibt folgende Definition: ''&amp;quot;Deflagration ist eine Art von Explosion, die sich von der Detonation unterscheidet und besteht aus der sehr schnellen Autoverbrennung von Partikeln von Explosivstoffen als ein Oberflächenphänomen. Im Falle der Deflagration fließen die Reaktionsprodukte weg von dem unreagierten Material, während  diese bei der Detonation unter extrem hohen Druck sind und in das unreagierte Material fließen.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. [[Detonation]]: (&amp;quot;Stoßwellengestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen nahezu unabhängig. Es treten hohe Drücke auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt über 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;gt;1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Fachkunde]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Detonation&amp;diff=6385</id>
		<title>Diskussion:Detonation</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Detonation&amp;diff=6385"/>
				<updated>2008-06-12T11:32:16Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;== Auch Rinkenbach? ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ist der Absatz auch von Rinkenbach (1957)? Ich möchte nicht falsch formatieren, deshalb frage ich vorher nach.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Eine Detonation ist eine exothermische chemische Reaktion die sich mit solch einer Geschwindigkeit fortpflanzt, das die Geschwindigkeit der voraneilenden Reaktionszone in das unreagierte Material höher ist als die Schallgeschwindigkeit in diesem Material (Gas, Flüssigkeit, Feststoff oder Mischungen davon).''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 08:11, 12. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
nein, diese Definition stammt von Melvin A. Cook der einige schlaue Bücher geschrieben hat und auch einer der ersten Forscher und Entwickler von &amp;quot;SLURRYS&amp;quot; in den 60er Jahren war. Dies ist die gekürzte Fassung die oft quotiert wird. Ich werde mal suchen um die ausführlichere Fassung wieder zu finden. Wir hatten diese Diskussion vor Jahren schon einmal. Damals hatte ich die ausführliche Fassung hier präsentiert. Beides sind meine Übersetzungen vom englischen ins deutsche. Im Original finde ich persönlich die Definitionen sprachlich noch etwas präziser und sauberer. Es ist oft schwierig eine gleichwertig aussagekräftige Übersetzung hinzubekommen.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6382</id>
		<title>Diskussion:Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6382"/>
				<updated>2008-06-10T20:18:36Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Das hier Abbrand,Deflagration und Detonation als Explosion bezeichnet werden ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Ein Stück Holz brennt ab, explodiert aber nicht. Die einzelnen Definitionen sollten nicht unter der Rubrik Explosion erscheinen sondern als eigenständige Begriffserläuterungen. Der Eintrag wirkt verwirrend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== So gelernt... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
so habe ich es noch bei meinem Großfeuerwerker-Lehrgang 1996 gelernt und so stand es in den Schulungsunterlagen der Sprengschule Dresden (und sogar irgendwo im Gesetz/UVV?!). Also, im ersten Ansatz war das richtig und so verbreitet. Der &amp;quot;Abbrand&amp;quot; bezieht sich aber dabei eindeutig auf Pyrotechnik (Gegenstände/Sätze) - nicht auf das umgangssprachliche Abbrennen von Holz. Das fällt wie Du schreibst nicht unter den Begriff &amp;quot;Explosion&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich weiß jedoch nicht, ob sich die Defintion bis heute eventuell geändert hat und allgemein anders gesehen wird. Es ist ja auch so, dass neuerdings der Begriff &amp;quot;Explosivstoffe&amp;quot; nur noch für Sprengstoffe im weitesten Sinne gebraucht wird, nicht mehr aber für Pyrotechnik, so wie früher. Zumindest habe ich das unscharf so vom letzten Lehrgang/Pyroforum in Erinnerung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn wir also eine aktuelle Definition aus den Vorschriften ermitteln können, oder einen anderen belegten Nachweis, können wir das gerne ändern. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 10:46, 8. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. Eigentlich brauchte man ein qualifiziertes Redaktionsgremium um die Einträge zu überarbeiten. Das benätigt viel Zeit und Engagement. Zurück zu EXPLOSION. Bickford Zeitzündschnur z.B. ist ein pyrotechnischer Gegenstand der abbrennt und nie explodieren geschweige denn detonieren kann.&lt;br /&gt;
Der aus dem englischen stammende Begriff DEFLAGRATION kann noch am ehesten mit EXPLOSION gleichgesetzt werden, obwohl es auch dort noch feine Unterschiede in der Definition gibt, es kommt drauf an wen man fragt ( siehe meine Änderung unter Detonation). Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten.Diese Zerfallszustände können sich auch selbst hochschaukeln und aufeinanderfolgend passieren. Vielleicht hat dir auch schon mal einer der alten Ostfrontsoldaten des 2.WK erzählt wie sie bei -40 Grad C in ihren Erdbunkern TNT Brocken oder Plastiksprengstoff zum anzünden von gefrorenem Holz benutzt haben (Abbrand) um nicht zu erfrieren. Oder nimm das Beispiel einer totgepreßten Sprengkapsel, sie ist nicht mehr sprengkräftig was für einen Gesetzestext aber wohl keinen Unterschied machen wird.&lt;br /&gt;
Da dieses WIKI ein Pyrotechnisches/Feuerwerksfachlexikon ist, sollte man sich auch auf diesbezügliche Begriffsbestimmungen beschränken. Die Begriffsdefinition für Detonation im internationalen WIKI z.B.ist absolut kurz und wissenschaftlich richtig.Sehr schön. So sollte es sein. In dem anderen Link den du gesetzt hast ( Wikiwörterbuch )werden umgangssprachliche, laienhafte Beispiele aufgeführt die wissenschaftlich nicht korrekt sind. Scheinbar beteiligen sich am internationalen WIKI eine große Anzahl an qualifizierten Personen und  wie mir berichtet wurde werden Administratorrechte dort rigoros ausgeübt wenn ein Eintrag wissenschaftlich nicht genau belegt werden kann. Wie dies so schnell funktoniert ist mir ein Rätsel, vor allem bei der Bandbreite des WIKI.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Und nun?! ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin, &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
sicherlich gibt es noch einzelne unscharfe, naive oder laienhafte Artikel im FEUERWERK Wiki. Aber es liegt an uns oder an denen, die es vermögen, Fehler zu korrigieren und sprachlich nachzuschärfen. Also, erfasse doch bitte einfach die Deiner Meinung nach richtigen Definitionen. Bei [[Detonation]] hast Du angefangen, ansonsten bleiben noch [[Abbrand]] und [[Deflagration]].&lt;br /&gt;
Diesen Begriffsbestimmungsartikel mit allen drei Begriffen können wir ja ersteinmal stehen lassen, bis wir uns einig sind.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;gt;&amp;gt;&amp;gt;Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten&amp;lt;&amp;lt;&amp;lt;&lt;br /&gt;
Das ist richtig. aber im Kapitel Explosion steht nicht, dass Sprengstoff detoniert, sondern was eine Detonation ausmacht. So falsch finde ich persönlich das nicht. Aber wie gesagt: schreibe, wie Du es siehst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 20:47, 9. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es fehlt mir einfach an Energie und Zeit um mich derart intensiv mit diesem Projekt zu befassen, die benötigt wird um es zu verbessern. Auf meine kleinen Beiträge kannst du aber weiterhin vertrauen.Es widerstrebt mir irgendwie Beiträge anderer, ohne vorherige Diskussion, zu löschen oder zu ändern, wenn ich auch der Meinung bin das es anders besser ist. Eine derartige Vorgehensweise ist für dieses Projekt aber viel zu langatmig. Ich bin absolut nicht das Maß alles Wissens.Jedermann hat da seine speziellen Kenntnisse. Wie WIKI DE das so gut hinbekommt ist mir ein Rätsel.&lt;br /&gt;
Bitte formatiere die letzten Beiträge (Absätze einfügen), da ich mit dieser Funktion nicht vertraut bin.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6381</id>
		<title>Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Explosion&amp;diff=6381"/>
				<updated>2008-06-10T18:02:48Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;; '''Explosion''' &lt;br /&gt;
Unter einer E. (explosive [[Umsetzung]]) wird die chemische Umsetzung ([[Reaktion]]) von [[explosionsgefährlich|explosionsgefährlichen]] und [[explosionsfähig|explosionsfähigen]] (s. [[Explosivstoff]]) Stoffen verstanden. Man unterscheidet folgende Formen von E.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. [[Abbrand]]: Die [[Reaktionsgeschwindigkeit]] ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es baut sich kein wesentlicher [[Druck]] auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei &amp;lt;=0,1m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;lt;=100kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. [[Deflagration]]: (&amp;quot;Wärmeleitungsgestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen abhängig. Es können sich erhebliche Drücke aufbauen. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt bei 0,1 bis 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist 100 bis 1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;.Rinkenbach(1957) gibt folgende Definition:&amp;quot; Deflagration ist eine Art von Explosion die sich von der Detonation unterscheidet und besteht aus der sehr schnellen Autoverbrennung von Partikeln von Explosivstoffen als ein Oberflächenphänomen. Im Falle der Deflagration fließen die Reaktionsprodukte weg von dem unreagierten Material, während  diese bei der Detonation unter extrem hohen Druck sind und in das unreagierte Material fließen.&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. [[Detonation]]: (&amp;quot;Stoßwellengestützt&amp;quot;) Die Reaktionsgeschwindigkeit ist von äußeren Bedingungen nahezu unabhängig. Es treten hohe Drücke auf. Die lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit liegt über 1000m/s, der flächenbezogene Massendurchsatz ist &amp;gt;1.000.000kg/s*m&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Fachkunde]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6375</id>
		<title>Diskussion:Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6375"/>
				<updated>2008-06-08T10:09:56Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Das hier Abbrand,Deflagration und Detonation als Explosion bezeichnet werden ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Ein Stück Holz brennt ab, explodiert aber nicht. Die einzelnen Definitionen sollten nicht unter der Rubrik Explosion erscheinen sondern als eigenständige Begriffserläuterungen. Der Eintrag wirkt verwirrend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== So gelernt... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
so habe ich es noch bei meinem Großfeuerwerker-Lehrgang 1996 gelernt und so stand es in den Schulungsunterlagen der Sprengschule Dresden (und sogar irgendwo im Gesetz/UVV?!). Also, im ersten Ansatz war das richtig und so verbreitet. Der &amp;quot;Abbrand&amp;quot; bezieht sich aber dabei eindeutig auf Pyrotechnik (Gegenstände/Sätze) - nicht auf das umgangssprachliche Abbrennen von Holz. Das fällt wie Du schreibst nicht unter den Begriff &amp;quot;Explosion&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich weiß jedoch nicht, ob sich die Defintion bis heute eventuell geändert hat und allgemein anders gesehen wird. Es ist ja auch so, dass neuerdings der Begriff &amp;quot;Explosivstoffe&amp;quot; nur noch für Sprengstoffe im weitesten Sinne gebraucht wird, nicht mehr aber für Pyrotechnik, so wie früher. Zumindest habe ich das unscharf so vom letzten Lehrgang/Pyroforum in Erinnerung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn wir also eine aktuelle Definition aus den Vorschriften ermitteln können, oder einen anderen belegten Nachweis, können wir das gerne ändern. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 10:46, 8. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. Eigentlich brauchte man ein qualifiziertes Redaktionsgremium um die Einträge zu überarbeiten. Das benätigt viel Zeit und Engagement. Zurück zu EXPLOSION. Bickford Zeitzündschnur z.B. ist ein pyrotechnischer Gegenstand der abbrennt und nie explodieren geschweige denn detonieren kann.&lt;br /&gt;
Der aus dem englischen stammende Begriff DEFLAGRATION kann noch am ehesten mit EXPLOSION gleichgesetzt werden, obwohl es auch dort noch feine Unterschiede in der Definition gibt, es kommt drauf an wen man fragt ( siehe meine Änderung unter Detonation). Selbst ein Sprengstoff kann abbrennen,deflagrieren,explodieren und detonieren je nach Zündungsweise und physikalischen Gegebenheiten.Diese Zerfallszustände können sich auch selbst hochschaukeln und aufeinanderfolgend passieren. Vielleicht hat dir auch schon mal einer der alten Ostfrontsoldaten des 2.WK erzählt wie sie bei -40 Grad C in ihren Erdbunkern TNT Brocken oder Plastiksprengstoff zum anzünden von gefrorenem Holz benutzt haben (Abbrand) um nicht zu erfrieren. Oder nimm das Beispiel einer totgepreßten Sprengkapsel, sie ist nicht mehr sprengkräftig was für einen Gesetzestext aber wohl keinen Unterschied machen wird.&lt;br /&gt;
Da dieses WIKI ein Pyrotechnisches/Feuerwerksfachlexikon ist, sollte man sich auch auf diesbezügliche Begriffsbestimmungen beschränken. Die Begriffsdefinition für Detonation im internationalen WIKI z.B.ist absolut kurz und wissenschaftlich richtig.Sehr schön. So sollte es sein. In dem anderen Link den du gesetzt hast ( Wikiwörterbuch )werden umgangssprachliche, laienhafte Beispiele aufgeführt die wissenschaftlich nicht korrekt sind. Scheinbar beteiligen sich am internationalen WIKI eine große Anzahl an qualifizierten Personen und  wie mir berichtet wurde werden Administratorrechte dort rigoros ausgeübt wenn ein Eintrag wissenschaftlich nicht genau belegt werden kann. Wie dies so schnell funktoniert ist mir ein Rätsel, vor allem bei der Bandbreite des WIKI.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6374</id>
		<title>Diskussion:Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6374"/>
				<updated>2008-06-08T09:49:54Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: Explosion&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Das hier Abbrand,Deflagration und Detonation als Explosion bezeichnet werden ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Ein Stück Holz brennt ab, explodiert aber nicht. Die einzelnen Definitionen sollten nicht unter der Rubrik Explosion erscheinen sondern als eigenständige Begriffserläuterungen. Der Eintrag wirkt verwirrend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== So gelernt... ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Martin,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
so habe ich es noch bei meinem Großfeuerwerker-Lehrgang 1996 gelernt und so stand es in den Schulungsunterlagen der Sprengschule Dresden (und sogar irgendwo im Gesetz/UVV?!). Also, im ersten Ansatz war das richtig und so verbreitet. Der &amp;quot;Abbrand&amp;quot; bezieht sich aber dabei eindeutig auf Pyrotechnik (Gegenstände/Sätze) - nicht auf das umgangssprachliche Abbrennen von Holz. Das fällt wie Du schreibst nicht unter den Begriff &amp;quot;Explosion&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich weiß jedoch nicht, ob sich die Defintion bis heute eventuell geändert hat und allgemein anders gesehen wird. Es ist ja auch so, dass neuerdings der Begriff &amp;quot;Explosivstoffe&amp;quot; nur noch für Sprengstoffe im weitesten Sinne gebraucht wird, nicht mehr aber für Pyrotechnik, so wie früher. Zumindest habe ich das unscharf so vom letzten Lehrgang/Pyroforum in Erinnerung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn wir also eine aktuelle Definition aus den Vorschriften ermitteln können, oder einen anderen belegten Nachweis, können wir das gerne ändern. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:--[[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 10:46, 8. Jun. 2008 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Explosion ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
es gibt keine einheitliche Definition. Selbst Schulungsunterlagen und Gesetzestexte sind diesbezüglich oft falsch, da sie die Meinung des Schreibers widerspiegeln, die meist keine Wissenschaftler sind. Wenn das WIKI einen Nutzen haben soll muß es wissenschaftlich korrekt sein. In vielen anderen Beiträgen sind mir da oft auch laienhafte Fehler aufgefallen. Eigentlich brauchte man ein qualifiziertes Redaktionsgremium um die Einträge zu überarbeiten. Das benätigt viel Zeit und Engagement. Zurück zu EXPLOSION. Bickford Zeitzündschnur z.B. ist ein pyrotechnischer Gegenstand der abbrennt und nie explodieren geschweige denn detonieren kann.&lt;br /&gt;
Der aus dem englischen stammende Begriff DEFLAGRATION kann noch am ehesten mit EXPLOSION gleichgesetzt werden, obwohl es auch dort noch feine Unterschiede in der Definition gibt, es kommt drauf an wen man fragt ( siehe meine Änderung unter Detonation).&lt;br /&gt;
Da dieses WIKI ein Pyrotechnisches/Feuerwerksfachlexikon ist, sollte man sich auch auf diesbezügliche Begriffsbestimmungen beschränken. Die Begriffsdefinition für Detonation im internationalen WIKI z.B.ist absolut kurz und wissenschaftlich richtig.Sehr schön. So sollte es sein. In dem anderen Link den du gesetzt hast ( Wikiwörterbuch )werden umgangssprachliche, laienhafte Beispiele aufgeführt die wissenschaftlich nicht korrekt sind. Scheinbar beteiligen sich am internationalen WIKI eine große Anzahl an qualifizierten Personen und  wie mir berichtet wurde werden Administratorrechte dort rigoros ausgeübt wenn ein Eintrag wissenschaftlich nicht genau belegt werden kann. Wie dies so schnell funktoniert ist mir ein Rätsel, vor allem bei der Bandbreite des WIKI.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Detonation&amp;diff=6372</id>
		<title>Detonation</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Detonation&amp;diff=6372"/>
				<updated>2008-06-07T22:36:13Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;;Detonation&lt;br /&gt;
:(''Detonation'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eine Detonation ist eine exothermische chemische Reaktion von [[Sprengstoff]] mit einer sehr hohen [[Reaktionsgeschwindigkeit]] zwischen 1.000 m/s und 10.000 m/s, die von einer [[Schockwelle]] begleitet wird. Eine [[Druckwelle]] tritt bei der Detonation nicht in jedem Fall auf; sie ist abhängig davon, ob bei der Reaktion des [[Explosivstoff]]es große Mengen an Gasen und Dämpfen ([[Schwaden]]) entstehen. Letzteres ist nicht bei allen Sprengstoffen der Fall.&lt;br /&gt;
Eine Detonation ist eine exothermische chemische Reaktion die sich mit solch einer Geschwindigkeit fortpflanzt, das die Geschwindigkeit der voraneilenden Reaktionszone in das unreagierte Material höher ist als die Schallgeschwindigkeit in diesem Material (Gas, Flüssigkeit, Feststoff oder Mischungen davon).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Detonationen werden grundsätzlich durch Sprengstoffe verursacht, können in Ausnahmefällen unter besonderen Umständen ([[Brisanz|brisante]] [[Pyrotechnischer Satz|pyrotechnische Sätze]] und sehr starke [[Verdämmung]]) aber auch im Bereich der [[Pyrotechnik]] auftreten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Detonation ist von der [[Explosion]] dadurch zu unterscheiden, dass die Detonation im Wesentlichen auf der Schockwelle und der hohen Reaktionsgeschwindigkeit beruht, die Explosion dagegen allein auf der Ausdehnungswirkung der entstehenden Gase mit der dabei entstehenden [[Druckwelle]](Diese Definition trifft nur auf chemische und nicht auf physische Explosionen zu.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie: Lexikon]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6371</id>
		<title>Diskussion:Explosion</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Explosion&amp;diff=6371"/>
				<updated>2008-06-07T20:54:16Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Das hier Abbrand,Deflagration und Detonation als Explosion bezeichnet werden ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Ein Stück Holz brennt ab, explodiert aber nicht. Die einzelnen Definitionen sollten nicht unter der Rubrik Explosion erscheinen sondern als eigenständige Begriffserläuterungen. Der Eintrag wirkt verwirrend.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Otti_di_Scala&amp;diff=6358</id>
		<title>Diskussion:Otti di Scala</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Otti_di_Scala&amp;diff=6358"/>
				<updated>2008-05-30T17:35:15Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: Otti&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Kann es sein, dass &amp;quot;Otti ...&amp;quot; einfach falsch ist (Rechtschreibfehler)? Dann besser den Eintrag löschen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Otti ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Meiner Meinung nach ist es falsch, aber ich bin des italienischen nicht so mächtig.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Mascleta&amp;diff=6323</id>
		<title>Mascleta</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Mascleta&amp;diff=6323"/>
				<updated>2008-02-17T11:13:48Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Bild:Kleine_Mascleta.jpg|thumb|An Seilen aufgespannte Truenos einer kleinen Masclata]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Startsaluts_75mm.jpg|thumb|Startsaluts und Mörser]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Mascleta_Action.jpg|thumb|Mascleta auf dem Rathausplatz in Valencia]]&lt;br /&gt;
;Mascleta :&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eine Mascleta ist eine traditionelle spanische Form des [[Tagesfeuerwerk]]s, welche insbesondere von den [[Fallas]] aus [[Valencia]] bekannt ist. Bei einer Mascleta werden überwiegend akustische [[Effekt]]e, Knalleffekte auf Basis von [[Blitzknallsatz]] und [[Heuler|Pfeifeffekte]], eingesetzt. Ziel einer Mascleta ist die Erzeugung von Rhythmen durch die Zündung von unterschiedlichen [[Knallkörper]]n ([[Traca]]s (Knallketten), [[Trueno]]s, [[Blitzknallbombette]]n, [[Blitzknallbombe]], etc.) in relativ schneller, geplanter Folge. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mascletas können aus an Leinen aufgehängten und mit gedeckter [[Stoppine]] verbundenen Knallkörpern ([[Bodenfeuerwerk]]), aus [[Höhenfeuerwerk]] oder aus einer Kombination von Boden- und Höhenfeuerwerk bestehen. Eine typische moderne valencianische Masclata beginnt meist mit einzelnen [[Salut]]schlägen ([[Bombette]]n, [[Bombe]]n, [[Feuertopf|Feuertöpfe]], [[Römisches Licht|römische Lichter]]), bevor die an Seilen hängenden und verleiteten Truenos angezündet werden. Die Abbrennfrequenz und Größe der Truenos steigt über die Minuten lang dauernde Mascleta stetig an, oft unterstützt von Höhensaluts und Pfeifen, um dann in einem fulminanten Finale zu enden (das sog. &amp;quot;Erdbeben&amp;quot;), welches oft durch zahlreiche schwere Schläge in der Luft abgeschlossen wird.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die MASCLETA ist eine Entwicklung des 20. Jahrhunderts. Sie beruht auf der Verwendung von MASCLETS ( Papierböllern ) die erst durch die Entwicklung von Blitzknallsätzen ermöglicht wurde. Historisch entwickelte sich die MASCLETA aus der &amp;quot;ENGRAELLAT&amp;quot; vorhergehender Jahrhunderte. Bei einer &amp;quot;ENGRAELLAT&amp;quot; werden &amp;quot;CANTERELLAS&amp;quot; (Schmiede-oder Guß-Eisenböller) verschiedener Kaliber, die unterschiedliche Knallklangbilder erzeugen, in einer genau bestimmten Reihenfolge abgefeuert. Die einzelnen Sequenzen haben definierte mystische Bedeutungen und die &amp;quot;ENGRAELLAT&amp;quot; als ganzes einen mystisch-religiösen Hintergrund und Bedeutung. Diese alte Tradition wird noch heute durch die &amp;quot;Kulturvereinigung AMIGOS DE LA POLVORA&amp;quot; in Valencia gepflegt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Begriff ''Mascleta'' entstammt dem katalanischen Wort &amp;quot;masclet&amp;quot;, was soviel wie &amp;quot;kraftvoll, männlich&amp;quot; bedeutet. Umgangssprachlich werden Mascletas in der deutschen Übersetzung teilweise als &amp;quot;Böllerkonzert&amp;quot; bezeichnet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Videos ==&lt;br /&gt;
* [http://videoserver.feuerwerk.net/pyro/VCD_Fallas2004_Turis_Mascleta.mpg Moderne Mascleta-Startsequenz, Valencia]&lt;br /&gt;
* [http://videoserver.feuerwerk.net/pyro/valencia/VCD_Mascleta_Europla_Fallas15032005.mpg Mascleta digital gezündet, Valencia]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
* [http://videoserver.feuerwerk.net/pyro/VCD_Fallas2004_RicardoCaballer_Mascleta.mpg Mascleta-Finale, Valencia]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
* [http://www.feuerwerk-forum.de/showthread.php?t=15079 Weitere Videos auf dem FEUERWERK Videoserver (Anmeldung erforderlich)]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Inert&amp;diff=6285</id>
		<title>Inert</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Inert&amp;diff=6285"/>
				<updated>2008-02-03T09:28:48Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;;Inert&lt;br /&gt;
(''Inert'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als chemisch inert (träge) werden chemische Verbindungen bezeichnet, die mit (bestimmten) anderen Stoffen nicht oder nur sehr langsam reagieren.Außerdem wird diese englische Bezeichnung &amp;quot;INERT&amp;quot; benutzt um völlig funktionsunfähige Attrappen von Feuerwerkskörpern zu kennzeichnen die keinerlei reaktive Materie enthalten und als Anschauungsmodelle genutzt werden.In diesem Fall ist das Wort &amp;quot;INERT&amp;quot; mit &amp;quot;ATTRAPPE&amp;quot; zu übersetzen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Chemie]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Anz%C3%BCndschnur&amp;diff=6125</id>
		<title>Anzündschnur</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Anz%C3%BCndschnur&amp;diff=6125"/>
				<updated>2008-01-09T12:11:32Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;;Anzündschnur :(umgangssprachlich &amp;quot;Zündschnur&amp;quot;, ''Fuse'')&lt;br /&gt;
[[Bild:Anzuendschnuere.jpg|thumb|Verschiedene Anzündschnüre]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Stoppinen_Trocknen.jpg|thumb|Schwarzpulver-Stoppinen]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Stoppinen_Gedeckt.jpg|thumb|Gedeckte Stoppinen]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Tapematch fein.jpg|thumb|Zündband]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Litze_gelb.jpg|thumb|Anzündlitze gelb]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Litze_rot.jpg|thumb|Anzündlitze rot]]&lt;br /&gt;
[[Bild:IC_slow_fast.jpg|thumb|Igniter Cord ''slow'' und ''fast'']]&lt;br /&gt;
[[Bild:Visco.jpg|thumb|Visco]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Zuendschnurzeitzuender.jpg|thumb|Zeitzündschnur (mit zwei elektrischen Anzündern vor der Verarbeitung)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Sammelbegriff für verschiedene schnurförmige [[Anzündmittel]]. Alle Anzündschnüre (vor allem Litzen und Stoppinen) verbrennen mit offener Flamme, mit Ausnahme der Sicherheits-Pulveranzündschnüre. Alle '''An'''zündschnüre dienen zum [[Anzündung|Anzünden]] von [[Pyrotechnischer Gegenstand|pyrotechnischen Gegenständen]] oder [[Pyrotechnischer Satz|Sätzen]]. Im Gegensatz dazu können [[Zündmittel]] z.B. [[Sprengstoff]]e [[Initiierung|initiieren]] und somit eine [[Detonation]] einleiten. Dies ist mit Anzündmitteln ohne z.B. eine [[Sprengkapsel]] nicht möglich, deshalb sollte auf die sprachlich richtige Form '''An'''zündschnur geachtet werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hinweis: Im amerikanischen Sprachgebrauch umfasst der Begriff ''[[Fuze|Fuse]]'' alle pyrotechnischen Feuerleitungsmittel, auch militärische Säulen- und Ringzünder der historischen Schwarzpulverära sowie moderne Zündleitungen wie Zündschläuche (''Nonel fuse'') und Sprengschnur (''Detonating cord fuse''). Im alltäglichen Sprachgebrauch ist mit ''Fuse'' dagegen eine (elektrische) Sicherung gemeint.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Man unterscheidet bei Anzündschnüren vor allem &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* gedeckte [[Stoppine]]n (''Quickmatch'', ''Piped Match'') &lt;br /&gt;
* ungedeckte (offene) Stoppinen (''Blackmatch'')&lt;br /&gt;
* [[Zündband]] (''[[Tapematch]]'', ''Matchtape'', ''Sticky Match'')&lt;br /&gt;
* [[Anzündlitze]]&lt;br /&gt;
* wasserfeste Litze (''[[Igniter Cord]]'')&lt;br /&gt;
* [[Visco]] (''Visco Fuse'')&lt;br /&gt;
* [[Chinazündschnur]] (''Chinese Fuse'')&lt;br /&gt;
* [[Zeitzündschnur]] (Pulveranzündschnur, ''Bickford Fuse'')&lt;br /&gt;
* [[NC]]-[[Pyroschnur]]. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Stoppinen''' bestehen aus Baumwoll- oder Jutegewebe, das erst mit gesättigter [[Kaliumnitrat]]-Lösung getränkt, dann mit [[Schwarzpulver]]-Brei beschichtet und schließlich getrocknet wird. Unverdeckt sind sie sehr empfindlich gegenüber [[Funke]]n/[[Flamme]]n und brennen je nach Luftfeuchtigkeit relativ langsam (ca. 40 sec/m) und gleichmäßig ab. In dünnen Papierhülsen (-&amp;gt; gedeckte Stoppine) werden die entstehenden Funken durch die Verbrennungsgase mit bis zu 10 m/sec sehr schnell vorangetrieben. Sie werden bei fast allen [[Großfeuerwerk|Groß-]][[Feuerwerkskörper]]n zur schnellen Übertragung der Anzündflamme verwendet. Stoppinen haben eine BAM-Zulassung in der Kathegorie &amp;quot;ZZS&amp;quot; und sind für den Nicht-[[Befähigungsschein|Scheininhaber]] auch seit der 3. Änderung des Sprengstoffgesetzes (2005) nicht erhältlich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Zündband''' (''Tapematch, Matchtape, Sticky Match'') hat einen vergleichbar schnellen Abbrand wie gedeckte Stoppinen, allerdings ist seine Verwendung vor allem beim [[Verleiten]] von [[Lichterbild]]ern deutlich schneller und komfortabler. Ursprünglich von John Wraige / Solar Pyrotechnics aus England entwickelt, wird dieses Produkt wegen des praktischen Nutzens und der einfachen Handhabung inzwischen weltweit häufig verwendet. &lt;br /&gt;
Beim Zündband handelt es sich um ein breites, oft durchsichtiges Klebeband mit einer Längsspur aus feinem gekörnten Schwarzpulver. Das Klebeband (Kunststoff oder Papier) verbrennt nahezu vollständig und kann deshalb bedingt auch bei [[Indoor-Feuerwerk]]en eingesetzt werden. Es ist je nach [[Körnung]]sgrad des Schwarzpulvers ähnlich Funken-empfindlich wie Stoppine und Schwarzpulver.&lt;br /&gt;
Die meisten Zündbänder haben keine [[BAM]]-Zulassung  oder als [[Stoppine]] (Kathegorie &amp;quot;ZZS&amp;quot;) und sind somit für den Nicht-Scheininhaber nicht erhältlich. Ab Oktober 2007 gibt es ein Zündband der Firma [[WECO]] (BAM-ZZP-0019), das in die Kathegorie &amp;quot;ZZP&amp;quot; (Anzündschnüre für pyrotechnische Zwecke) eingestuft ist und somit auch von Nicht-Scheininhabern erworben und verwendet werden darf.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Anzündlitze''' (Hersteller: [[WASAG]]) besteht aus einer feinkörnigen, [[Phlegmatisierung|phlegmatisierten]] Schwarzpulver-[[Seele]] mit eingelegtem Kupferdraht in dünner Kunststoffumspinnung. Es gibt rote (8-12 sec/m) und gelbe (23 sec/m) Litze. Sie wird sehr häufig zum Verleiten von Feuerwerkskörpern verwendet (z.B. für [[Bombette]]n), ist jedoch durch das Schwarzpulver und der nicht wasserabweisenden, porösen Umspinnung sehr empfindlich gegenüber Feuchtigkeit.&lt;br /&gt;
Sie besitzt eine [[BAM]]-[[Zulassung]] als Anzündmittel in der Kathegorie &amp;quot;ZA&amp;quot; (Anzündlitzen) und kann deshalb frei von Personen ab 18 Jahren erworben werden. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Plastic Igniter Cord(PIC)''' (Hersteller: ICI) sind vollständig wasserfeste Litzen mit verschiedenen Brenngeschwindigkeiten (blau ''&amp;quot;very slow&amp;quot;'': 180 sec/m, grün ''&amp;quot;slow&amp;quot;'': 40 sec/m und braun ''&amp;quot;fast&amp;quot;'': 3,3 sec/m). Sie besitzen keine Schwarzpulverseele, sondern eine knetgummiartige pyrotechnische Masse (mit Kupferdraht im Zentrum) in einem dünnen, einlagigen Kunststoffschlauch. Trotz der exakten Abbrenngeschwindigkeit und der einfachen Handhabung werden sie nicht mehr hergestellt, vermutlich aus gesundheitsschädlichen Gründen (pyrotechnische Masse enthält Bleiverbindungen).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Visco''' ist eine dünne grüne Litze mit sehr feiner Schwarzpulverseele ohne Draht, die insbesondere bei Silvester-[[Feuerwerkskörper]]n und China-Importware als Anzünd- und [[Verzögerungsmittel]] Verwendung findet. Sie kann geringfügig Wasser abweisende Eigenschaften durch einen dünnen Lacküberzug besitzen.&lt;br /&gt;
Es existieren verschiedenen Brenngeschwindigkeiten (z.B. 30 sec/m) und je nach Hersteller/Lieferform (Stücke, Rolle) kann eine BAM-Zulassung als Anzündmittel in der Kathegorie ZZP (Anzündschnüre für pyrotechnische Zwecke) bestehen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Chinazündschnur''' besteht aus Seidenpapier, das mit wenig feinem Schwarzpulver zu dünnen Schnüren verdreht ist. Sie wird vor allem noch für  [[Knallkörperkette]]n verwendet, bei Silvesterfeuerwerk wird sie mehr und mehr durch die sicherere Visco verdrängt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Zeitzündschnur''' ([[Sicherheitszündschnur]], Pulverzündschnur, Pulveranzündschnur) ist im Aufbau einer Litze ähnlich. Die Pulverseele ist feinkörniger und die Ummantelung besteht aus dichtem, ein- bis dreifachem Textil- und Kunststoffschlauch und verhindert eine offene Flamme. Sie ist nahezu wasserdicht, ihre Brenndauer muß ca. 120 sec/m betragen. Sie wird in der Feuerwerkerei nur als [[Verzögerung]] verwendet (siehe auch [[Zündschnurzeitzünder]], [[Bickford]], [[Japanese Fuse]]). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Pyroschnüre''' sind nitrierte Baumwollfäden, die aufgrund ihrer Feuergefährlichkeit meist feucht (z.B. in Wasser und/oder Alkohol) transportiert und vor der Verwendung getrocknet werden. Sie finden als [[Schießbaumwolle]] oder [[Kollodiumwolle]] häufig Verwendung im Indoor-Bereich, besitzen bisher jedoch keine BAM-Zulassung.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Fachkunde]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Technik]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Anzündmittel]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Datei:Zuendschwamm.jpg&amp;diff=6124</id>
		<title>Datei:Zuendschwamm.jpg</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Datei:Zuendschwamm.jpg&amp;diff=6124"/>
				<updated>2008-01-08T18:18:20Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[2 getrocknete Stücke Zunderschwamm]] und  ein alter [[Knallfrosch]] mit [[Anzündung]] aus Zündschwamm.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Verwendung im {{SITENAME}} mit Erlaubnis des Urhebers [http://www.feuerwerk-forum.de/member.php?u=253 Pyromartin]&lt;br /&gt;
{{©FEUERWERK.net}}&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Bilder:Technik]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Spoletta&amp;diff=6054</id>
		<title>Spoletta</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Spoletta&amp;diff=6054"/>
				<updated>2008-01-04T12:36:02Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Bild:Spoletta_schlagen.jpg|thumb|Schlagen von Spoletta]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Spoletta_Zylinderbombe.jpg|thumb|Spoletta als Verzögerungen für Zylinderbomben]]&lt;br /&gt;
[[Bild:SpolettaMadre.jpg|thumb|Spoletta Madre - Hauptzünder]]&lt;br /&gt;
;Spoletta:(''Spolette'') &lt;br /&gt;
Italienischer Fachbegriff für [[Zünder]] (auch militärische). In der [[Pyrotechnik]] bedeutet er [[Verzögerung]]en, die sowohl als [[Vorbrenner]] zwischen [[Feuerwerkskörper]]n als auch als Aufstiegszünder (Steig-Verzögerungen) in [[Zylinderbombe]]n verwendet werden. Sie bestehen aus einem beidseitig offenen Pappröhrchen mit sorgfältig von Hand eingeschlagenem [[Schwarzpulver]]-[[Pyrotechnischer Satz|Satz]] definierter Dicke (siehe [[Vorbrenner]]).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als ''Spoletta Madre'' (&amp;quot;Mutterzünder&amp;quot;) oder ''Spoletta di Tiro o salita'' (&amp;quot;Aufstiegszünder&amp;quot;) wird jeweils der erste, der Hauptzünder einer italienischen Mehrschlag-Zylinderbombe bezeichnet, der während des [[Aufstieg]]s der [[Bombe]] abbrennt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Fachkunde]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]] &lt;br /&gt;
[[Kategorie:Technik]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Italienisch]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Fixstern&amp;diff=5943</id>
		<title>Diskussion:Fixstern</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Diskussion:Fixstern&amp;diff=5943"/>
				<updated>2007-11-01T18:07:22Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: fixstern&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Schöner und interessanter Artikel, danke! Aber was genau sind bitte &amp;quot;Brandlöcher&amp;quot; und &amp;quot;Funkenfeuerhülsen&amp;quot;? Historische Begriffe für &amp;quot;Austrittsöffnung/Düse&amp;quot; und &amp;quot;Fontänen/Bränder&amp;quot;?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kann man noch eine Quelle für das Bild angeben, bitte?&lt;br /&gt;
:-- [[Benutzer:Pyro|Pyro (Markus von FEUERWERK.net)]] 16:58, 31. Okt. 2007 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== fixstern ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hallo Markus,&lt;br /&gt;
BRAND ist eine alte deutsche Fachbezeichnung die in etwa Feuer bedeutet. Das Brandloch ist also das Feueraustrittsloch, keine richtige Düse da es ja nur dem Austritt (Erzeugung) des Funkenfeuerstrahls dient.Die Hülse ist eine starkwandige (Bränder)- Hülse da sie der Hitze und dem Gasdruck ausreichenden Widerstand leisten muß.&lt;br /&gt;
Gruß,&lt;br /&gt;
Martin.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Stutata&amp;diff=5850</id>
		<title>Stutata</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Stutata&amp;diff=5850"/>
				<updated>2007-09-17T17:00:34Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Bild:ColpoDiScala.jpg|thumb|Blitzbombette für eine Stutata]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Bombetten_01.jpg|thumb|Bombetten für italienische Kugelstutata-Bomben]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Zerlegerladung_01.jpg|thumb|Halbschale einer Kugelstutata bei der Verarbeitung]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Stutata 300m Vaccalluzzo.jpg|thumb|Stutata von Vaccalluzzo (Italien) Kaliber 300mm]]&lt;br /&gt;
;Stutata: (''Stutata'', Mosaikbombe)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Unter einer Stutata versteht man eine (meist großkalibrige) [[Zylinderbombe]]. Diese öffnet bei der [[Zerlegung]] zuerst dunkel, d.h. es wird nicht sofort ein [[Effekt]] sichtbar. Stattdessen werden bei der [[Bombe]]n[[explosion]] eine Anzahl kleiner [[Bombette]]n herausgeschleudert und am Himmel weiträumig verteilt. Die einzelnen Bombetten sind traditionell ebenfalls zylindrischer Bauart und können als Effekt z.B. [[Stern]][[bukett]]s, [[Polyp]]en ([[Spider]]) oder [[Salut]]s besitzen. Durch die [[Zerlegerladung]] der Stutata werden sämtliche [[Verzögerer]] der enthaltenen Bombetten gleichzeitig angezündet. Sind die Verzögerer durchgebrannt, zünden nach kurzer Zeit alle am Himmel verteilten Bombetten auf einen [[Schlag]] und erzeugen ein großes, mosaikartiges Bild gleichartiger, sich oft gegenseitig kreuzender Effektexplosionen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Zylinderbombe]]n vom Stutata-Typ stammen vor allem aus Italien. Aber auch in Spanien erfreuen sie sich, bei leicht veränderter Bauweise, großer Beliebtheit. Stutata-Bomben können auch als [[Kugelbombe]] ausgeführt sein, man spricht dann von einer ''Kugelstutata'' oder &amp;quot;Mosaikbombe&amp;quot;. Die enthaltenen Bombetten sind aber, anders als bei [[Shell of Shells]], trotzdem zylindrisch und keine kleinen Kugelbomben. Die Ausbreitung der Bombetten bei Kugelstutatas ist radialsymmetrisch, während die traditionellen Zylinderstutatas die Bombetten im Flug der Bombe nach oben mehr fächerförmig auswerfen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Wort ''Stutata'' ist ein Lehnwort eines alten italienischen Begriffes für &amp;quot;ausgehen&amp;quot; oder &amp;quot;verlöschen&amp;quot; (= Versager): die Bombe zeigt bei der Zerlegung ja zuerst scheinbar keinen Effekt. Die kleinen Bombetten, die in der größeren Bombe enthalten sind, heißen in der italienischen Terminologie ''[[Pupatelle]]''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Varianten von Bomben, bei denen nicht alle Bombetten auf Schlag gleichzeitig, sondern in schneller Folge nacheinander explodieren, heißen trotz der ähnlichen Bauweise nicht Stutata sondern haben ,je nach Effekt, verschiedene andere Namen .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Italienisch]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Effekte]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Single_shot&amp;diff=5845</id>
		<title>Single shot</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Single_shot&amp;diff=5845"/>
				<updated>2007-09-16T15:51:00Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;;'''Single Shot''':''(One Shot, &amp;quot;Einzelschuss&amp;quot;)''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bild:39er_faecher.jpg|thumb|39er One Shot-Fächer]]&lt;br /&gt;
[[Bild:OneShotComets.jpg|thumb|Detailaufnahme von One Shots]]&lt;br /&gt;
[[Bild:OneShot_Mines.jpg|thumb|One Shots als Feuertöpfe]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Single Shots'' (auch als ''One Shots'' bezeichnet) sind komplett mit [[Ausstoßladung]] fertig in Papp- oder Plastikabschussrohren verladene und [[Anzünder|bezünderte]] [[Pyrotechnischer Gegenstand|pyrotechnische Gegenstände]], deren [[Effektladung]] meist ein [[Komet]] oder ein [[Feuertopf]] ist. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Gegensatz zu den mehrschüssigen [[römisches Licht|römischen Lichtern]] stoßen Single Shots jeweils einen einzigen Schuss aus. Sie werden z.B. in [[Pyromusical]]s häufig für [[Stepper|Steppersequenzen]] oder als taktgenaue [[Fächer]] oder Einzelschüsse eingesetzt.&lt;br /&gt;
Gegenüber von Hand verladenen [[Komet]]en bzw. [[Feuertopf|Feuertöpfen]] bieten sie den Vorteil der schnelleren Vorbereitung, sind dafür aber teurer. Abschussrohre aus Pappe werden nach Verwendung der One Shots nicht wieder verwendet, solche aus [[HDPE]] dagegen sind meist wiederverwendbar, gehören dann aber jeweils zu einem bestimmten Bodenplattenhalterungssystem (je nach Hersteller).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Neben den üblichen [[Klasse|Klasse IV und T2]]-Single Shots existiert auch eine [[T1]]-Version eines Single Shots der Herstellerfirma [[Zink]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery caption=&amp;quot;Verschiedene One Shot-Stecksysteme&amp;quot;&amp;gt;&lt;br /&gt;
  Bild:OneShot_Turis.jpg|Turis (Valencia)&lt;br /&gt;
  Bild:OneShot_AntonioCaballer.jpg|Antonio Caballer (Valencia)&lt;br /&gt;
  Bild:OneShots_VCaballer.jpg|Vicente Caballer (Valencia)&lt;br /&gt;
  Bild:OneShot_RicardoCaballer.jpg|Ricardo Caballer (Valencia)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery caption=&amp;quot;One Shots im Einsatz&amp;quot;&amp;gt;&lt;br /&gt;
  Bild:OneShots PlasticosGamon.jpg|Plasticos Gamon&lt;br /&gt;
  Bild:OneShots_Vaccalluzzo.jpg|Vaccalluzzo&lt;br /&gt;
  Bild:Kometen_VCaballer.jpg|Vicente Caballer&lt;br /&gt;
  Bild:OneShots PYROART.jpg|PYRO-ART&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Technik]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Effekte]]&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Pyrotechnische Gegenstände]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Rauchsatz&amp;diff=5810</id>
		<title>Rauchsatz</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.feuerwerk.net/wiki/index.php?title=Rauchsatz&amp;diff=5810"/>
				<updated>2007-09-13T11:30:37Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Pyromartin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;;Rauchsatz&lt;br /&gt;
:(''Smoke Composition'')&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Bild:Vulkan_Rauch_schwarz.jpg|thumb|Schwarzer Rauch tritt aus dem Vesuv im Wörlitzer Gartenreich aus]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Vulkan_Rauch_weiß.jpg|thumb|Weißer Rauch tritt aus dem Vesuv im Wörlitzer Gartenreich aus]]&lt;br /&gt;
[[Bild:Rauchtopf_rot.jpg|thumb|Effekt eines roten Rauchtopfes]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Pyrotechnischer Satz|Pyrotechnische Sätze]], die dazu dienen [[Rauch]] zu produzieren, werden als Rauchsätze bezeichnet. Rauchsätze finden vorwiegende Anwendung im Bereich des [[Technisches Feuerwerk|technischen Feuerwerks]], u.a. für Tages-Notsignale, militärische Rauchsignale, aber für [[Tagesfeuerwerk]] (insbesondere für [[Rauchtopf|Rauchtöpfe]] und [[Rauchbombe|Rauchbomben]]), sowie im Modellbau (z.B. [[Rauchpatrone|Rauchpatronen]] für Flugzeugmodelle oder Schiffsmodelle).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Von Rauchsätzen erzeugter Rauch besteht aus Wolken von Partikeln mit einer Größe von circa ein bis drei Mikrometer (0,001 - 0,003 mm). Mit Rauchsätzen können schwarzer und weißer Rauch als auch farbiger Rauch (Grundfarben rot, orange, gelb, blau und Mischfarbe grün) hergestellt werden. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Grundsätzlich werden nach Art der Entstehung des Rauches zwei Typen unterschieden:&lt;br /&gt;
* Physikalischer Rauch&lt;br /&gt;
* Chemischer Rauch&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
;Physikalischer Rauch&lt;br /&gt;
Physikalischer Rauch wird durch Dispersion von bereits im pyrotechnischen Satz vorhandenen Partikeln erzeugt. Dabei dient der pyrotechnische Satz ausschließlich als Heizsatz, um die zugesetzten Farbstoffe zu verdampfen. Die meisten farbigen Rauchsätze beruhen auf diesem Prinzip.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
;Chemischer Rauch&lt;br /&gt;
Chemischer Rauch wird durch Bildung von Partikeln während der Reaktion eines pyrotechnischen Satzes erzeugt. Dabei bilden sich die Partikel in der Regel durch Kombination aus den gasförmigen Reaktionsprodukten. Die meisten schwarzen Rauchsätze beruhen auf diesem Prinzip.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eine besondere Ausführungsform des chemischen Rauches sind die '''&amp;quot; anorganischen farbigen Rauchknallsätze&amp;quot;''' (farbiger Rauch  &amp;quot;''[[in statu nascendi]]''&amp;quot;), die in Südeuropa in Tagesbomben Verwendung finden. Die Farbtöne selbst werden erst nach der Verbrennung (Explosion) durch die Dissoziations- oder Oxydations- bzw. Reduktionsprodukte des Verbrennungsvorgangs erzeugt und zwar in sattem Farbton und in Gestalt einer zusammenhängenden, nicht durch Streuung auseinandergezogenen Wolke. Kennzeichnend ist auch der voluminöse, hammerharte Knall. Hierdurch unterscheiden sich diese Rauchknallbomben von denen z.B. in Malta verwendeten, bei denen meist organische Farbpulver durch einen starken Zerleger zerstäubt werden (physikalische Dispersion).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
;Schwarzer Rauch&lt;br /&gt;
Schwarzer Rauch wird häufig durch unvollständiges Verbrennen eines organischen [[Brennstoff|Brennstoffs]], meist [[Anthracen]] mit einem [[Oxidationsmittel]] (z.B. [[Kaliumperchlorat]]) und [[Schwefel]]. Bei der [[Verbrennung]] des Anthracens entstehen feine [[Rußpartikel]], die sich in der [[Flamme]] zu größeren Partikeln verbinden. Durch die Mitverbrennung des Schwefels entsteht [[Schwefeldioxid]], das verhindert, dass sich zu große Partikel bilden, die nicht lang genug schweben würden, sondern statt dessen zu Boden fallen würden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
;Weißer Rauch&lt;br /&gt;
Sogenanntes weißes Rauchpulver enthält eine Mischung aus:&lt;br /&gt;
* 40 Gew-% [[Ammoniumchlorid]],&lt;br /&gt;
* 30 Gew-% Oxidationsmittel wie [[Kaliumchlorat]] (wobei nur Kaliumchlorat verwendet werden darf, ansonsten besteht die Gefahr der Bildung von instabilen [[Ammoniumchlorat]])&lt;br /&gt;
* 30 Gew-% organische Naturstoffe in Pulverform (Harze, Zucker, etc.).&lt;br /&gt;
Funktion:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Durch die Verbrennung von organischen Materialien entsteht Wärme, die das [[Ammoniumchlorid]] sublimieren lässt, welches dann einen dichten weißen Ammoniumchloridnebel erzeugt&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Weißer Rauch kann daneben auch durch Gemenge aus Kaliumnitrat und Zuckern (z.B. Sucrose, Lactose, Dextrose) erzeugt werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
;Farbiger Rauch&lt;br /&gt;
Als Farbstoffe für farbigen Rauch werden üblicherweise die folgenden organischen Farbstoffe eingesetzt:&lt;br /&gt;
* Rhodamin B (rot-violett)&lt;br /&gt;
* P-Nitroanilin-Rot (orangerot)&lt;br /&gt;
* Öl-Rot (orangerot)&lt;br /&gt;
* Öl-Orange (orange)&lt;br /&gt;
* Öl-Gelb (gelb)&lt;br /&gt;
* Auramin (gelb)&lt;br /&gt;
* Phtalocyanin-Blau (blau)&lt;br /&gt;
* Methylenblau (blau)&lt;br /&gt;
* Indigo (dunkelblau)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Alle o.g. Farbstoffe sublimieren unter Wärmezufuhr, d.h. die auf ihnen basierenden Rauchsätze sind dem physikalischen Rauch zuzuordnen. Auf farbige Rauchsätze sind die gleichen Regeln der Farbmischung anwendbar, die auch für Pigmentfarben anwendbar sind. Damit lassen sich grüne Rauchsätze durch Kombination von blauen und gelben Farbstoffen realisieren. Schwarze Rauchsätze können durch Mischung aller Farbstoffe in einem Satz kombiniert werden. Die Schwierigkeit bei der Farbmischung von Rauchsätzen liegt darin, dass die o.g. Farbstoffe unterschiedliche Verdampfungs- und relativ niedrige Zersetzungstemperaturen haben. Daher müssen bei der Farbmischung jeweils Farbstoffe miteinander kombiniert werden, die sich in ihren Eigenschaften ähneln, um z.B. zu verhindern, dass ein Farbstoff bei der Reaktion des pyrotechnischen Satzes bereits zersetzt wird, während der zweite noch nicht dispergiert wird.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategorie:Lexikon]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Pyromartin</name></author>	</entry>

	</feed>